Дело № 1-130/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Туголукова О.А.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ранее не судимого, проживающего по адресу: 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в ночь с 20.11.2017 на 21.11.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Геологический Каргасокского района Томской области в гараже по , где находился автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион светло-бежевого цвета, принадлежащий С., руководствуясь возникшим умыслом на завладение транспортным средством, поставив аккумуляторную батарею в автомобиль ...., после чего воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, завел двигатель, повернув ключ зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля С., выехал из гаража, и стал совершать поездки по улицам п. Геологический Каргасокского района Томской области, тем самым неправомерно завладел автомобилем .... регион светло-бежевого цвета, принадлежащим С..

Потерпевший С. представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, последний принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, материальный вред преступлением не причинен, автомобиль повреждений не имеет, они примирились; заявление написано им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Предварительное слушание просил провести в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что он принес свои извинения, которые потерпевший принял, С. не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, стороны примирились. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что в отсутствие потерпевшего, невозможно установить, состоялось ли примирение в действительности, добровольно ли потерпевшим написано заявления.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему С. возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

Довод государственного обвинителя о том, что в отсутствие потерпевшего, невозможно установить, состоялось ли примирение в действительности, добровольно ли написано заявление потерпевшим, суд находит несостоятельным, поскольку заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший С. подал непосредственно сотруднику Каргасокского районного суда Томской области, потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и удостоверена его личность, в связи с чем сомнения о добровольности написания заявления и состоявшимся примирении у суда отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – навесной замок с ключом в корпусе замка от гаража выдать потерпевшему С. после вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова