Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армения, зарегистрированного по адресу: д.Сухово, 

<

адрес>А, проживающего в 

<

адрес>В-27, работающего в ООО «СПК Лидер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Согласно указанному постановлению, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2018 года в 11 часов 35 минут около 

<

адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль «Тойота Гранвиа» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1

При этом, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Гранвиа», принадлежащий ООО «СПК Лидер», зарегистрирован под номерами 

<

***>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Анивский районный суд, указав в жалобе, что при постановке на учет в ГИБДД по 

<

адрес>, автотранспортного средства «Тойота Гранвиа», принадлежащее ООО С ЛК «Лидер» он не был намерен заменить государственный рeгистрационный знак 

<

***>, на какой либо другой. Соответственно при постановке на учет в ГИБДД, он не сдал гос.знаки 

<

***>.

05 мая 2018 года сотрудники ДПС остановили автомобиль и выяснилось, что номера не соответствуют указанным в техническом паспорте, что для ФИО1 было большим удивлением, так как до этого времени автомобиль не эксплуатировался.

07 мая 2018 года ФИО1 обратился в ГИБДД по Холмскому городскому округу, где ему объяснили, что сотрудник ГИБДД ошибся и вписал в тех.паспорт другой гос.знак - 

<

***>, то есть в техническом паспорте указали новый регистрационный знак, не предупредив ФИО1 Государственные знаки 

<

***> до сих пор находятся в ГИБДД 

<

адрес>.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при регистрации автомобиля в ГИБДД, старые государственные номера не сдавал, новые не получал. По информационной базе ГИБДД, государственные регистрационные знаки 

<

***> до сих пор числятся за его автомобилем, так как по данным регистрационным знакам к нему приходят штрафы ГИБДД. Новые номера в ГИБДД он не получил не умышленно, заявление в ГИБДД в котором имеется указание о выдаче новых государственных номеров, выполнено типографским способом, и он его внимательно не прочитал. О том, что на автомобиле должны быть установлены новые номера, он узнал во время оформления протокола об административном правонарушении 05.05.2018 года.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем «Тойота Гранвиа» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим ООО СПК «Лидер».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из карточки учета транспортного средства от 06.05.2018 года следует, что государственные регистрационные знаки 

<

***>, ранее выдавались на автомобиль «Тойота Гранвиа», на который впоследствии были зарегистрированы государственные регистрационные знаки 

<

***>.

Какие-либо доказательства того, что установленные на автомобиле «Тойота Гранвиа» государственные регистрационные знаки 

<

***> изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо имеют какие-либо изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также того, что указанные государственные регистрационные знаки выдавались при государственной регистрации другого транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Нужный