Дело № 2-1331/2019

24RS0041-01-2018-006037-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, при выполнении работ по отпайке Емельяновского РЭС после подъема на опору, с ее сыном – ФИО1 А10, работавшим электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года был установлен факт нахождения ее (истицы) на иждивении погибшего ФИО3 и решением того же суда с Филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири - Красноярскэнерго» взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на поминальный обед в размере 16800 рублей, подготовка к погребению в размере 10450 рублей, организация и проведение похорон в размере 24950 рублей, памятник, плита, цветник, оградка, гравировка, обустройство могилы в размере 161500 рублей, повторная копия свидетельства о браке в размере 350 рублей, государственная пошлина в размере 1400 рублей, нотариальное удостоверение копий документов в размере 1460 рублей, нотариальное удостоверение подписи в размере 950 рублей, нотариальные копии в размере 910 рублей, нотариальное свидетельствование подписи в размере 450 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 500 рублей, нотариальные копии в размере 100 рублей, удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, нотариальное подтверждение тождественности документа в размере 100 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 6926 рублей 94 копейки, представление документов на регистрацию права собственности в размере 1000 рублей, свидетельствование подписи на заявлении в размере 450 рублей, почтовая отправка письма в УПФ РФ в размере 168 рублей 50 копеек, нотариальные копии в размере 330 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 950 рублей, лекарственные препараты в размере 3804 рубля 06 копеек, расходы на бензин на поездки к следователю Х в размере 2514 рублей 24 копейки, сканирование документов в размере 70 рублей, расходы на копирование в размере 7 рублей, нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3400 рублей, почтовые расходы на отправку документов в страховую компанию в размере 20 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 38000 рублей. Помимо этого, просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в размере 50000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенностям от 13 сентября 2018 года сроком по 23 мая 2026 года и от 24 мая 2016 года сроком по 23 мая 2026 года) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что со стороны ответчика, в соответствии с п.6.1.3 Коллективного договора, была произведена выплата единовременной помощи на погребение в размере 15000 рублей. Помимо этого, ответчиком было осуществлено своевременное направление документов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Предъявленные расходы на погребение являются чрезмерными и завышенными. Повторное получение актов гражданского состояния является лишь следствием ненадлежащего хранения личных документов и не может быть возложено на ответчика. Обоснование иных понесенных расходов, в том числе и расходов на лекарства, никоим образом не обоснованы. Помимо этого, в 2016 году истице даны разъяснения о необходимости документального подтверждения факта иждивения, которое даст законные основания для выплаты ей единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором, в размере годового заработка погибшего. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири - Красноярскэнерго» в пользу ФИО1 А11 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Указанным решением установлено, что, согласно Акта о несчастном случае на производстве У, утвержденного руководителем – должностным лицом работодателя 00.00.0000 года, по факту смерти ФИО1 А12 (сына истицы) установлено, что смерть последнего произошла на производстве, в момент исполнения трудовых отношений 00.00.0000 года ввиду неудовлетворительной организации работы работодателем, выразившейся в допуске электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию без уведомления оперативного состава и предварительного отключения подачи напряжения, проведения работ без технологических карт, ввод в эксплуатацию и подача напряжения на объект строительства с нарушением правил и порядка.

Потерпевший ФИО1 А13 на момент смерти состоял в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда строительно 0- монтажного управления производственного отделения Красноярские электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Как следует из представленных истицей копий Счета У от 00.00.0000 года и кассового чека, копии Договора на подготовку к погребению от 00.00.0000 года, квитанции от того же числа, Заявки на оказание ритуальных и дополнительных услуг, Договора У на организацию и проведение похорон от 00.00.0000 года, приложения к данному договору, наряд – заказа У от 00.00.0000 года, ею (ФИО1) были понесены расходы на поминальный обед в размере 16800 рублей, расходы на подготовку тела к погребению в размере 10450 рублей, расходы по оказанию организации и проведению похорон в размере 24950 рублей, расходы по изготовлению гранитного памятника в размере 45000 рублей, гравировку знаков фамилии, имени и отчества умершего в размере 3000 рублей, гравировку портрета в размере 9000 рублей, всего на общую сумму 109200 рублей.

Данные расходы суд считает необходимыми и понесенными в соответствии с положениями ФЗ от 00.00.0000 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

Из материалов дела следует, что на основании Приказа начальника Департамента управления персоналом Филиала ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» У-ЛС от 00.00.0000 года в пользу истицы, в соответствии с положениями Коллективного договора была выплачена единовременная материальная помощь в размере 15000 рублей на погребение сына последней – ФИО1 А14. Факт получения указанных денежных средств представителем истца не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на погребение в размере 94200 рублей, исходя из расчета: 109200 рублей – 15000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на обустройство могилы являются завышенными, суд расценивает как несостоятельные, в связи с чем, во внимание не принимает. Доказательств чрезмерности данных расходов либо необъективности расценок на обустройство могилы, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на повторную копию свидетельства о браке в размере 350 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, нотариальное удостоверение копий документов в размере 1460 рублей, нотариальное удостоверение подписи в размере 950 рублей, нотариальные копии в размере 910 рублей, нотариальное свидетельствование подписи в размере 450 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 500 рублей, нотариальные копии в размере 100 рублей, удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, нотариальное подтверждение тождественности документа в размере 100 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 6926 рублей 94 копейки, представление документов на регистрацию права собственности в размере 1000 рублей, свидетельствование подписи на заявлении в размере 450 рублей, почтовая отправка письма в УПФ РФ в размере 168 рублей 50 копеек, нотариальные копии в размере 330 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство в размере 950 рублей, лекарственные препараты в размере 3804 рубля 06 копеек, расходы на бензин на поездки к следователю Х в размере 2514 рублей 24 копейки, сканирование документов в размере 70 рублей, расходы на копирование в размере 7 рублей, нотариальное удостоверение доверенностей в размере 3400 рублей, почтовые расходы на отправку документов в страховую компанию в размере 20 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 38000 рублей, поскольку каких – либо достаточных и убедительных доказательств несения данных расходов именно в связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом с ФИО3 не представлено.

Также суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 50000 рублей и расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, поскольку доказательств оплаты указанной суммы (50000 рублей) не представлено, доверенность на имя ФИО4, которая являлась представителем в настоящем судебном заседании, выдана от имени ФИО6, которой и были оплачены расходы по выдаче доверенности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в приведенной выше части, суд полагает необходимым отметить, что истице со стороны ответчика были даны разъяснения о возможности подачи документов для выплаты единовременного пособия, предусмотренного п.6.1.1 Коллективного договора, в размере годового заработка погибшего (при наличии документального подтверждения иждивения), однако до настоящего времени истица своим правом не воспользовалась и доказательств обратного со стороны последней суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3026 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А15 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 А16 расходы на погребение в размере 94200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 А17 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: