Дело № 2- 923/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс. 

В обоснование иска указала, что потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» на основании договора аренды № ...... от 26.10.2006, зарегистрированного в УФРС по Владимирской области, был предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. С 20.08.2012 на основании распоряжения администрации города Владимира № ...... от 20.07.2012 разрешенное использование земельного участка (кадастровый номер ......) в соответствии с договором аренды № ...... от 20.08.2012 установлено - для содержания гаражей-стоянок. 

ФИО2 является владельцем гаражного бокса № ......, расположенного на указанном выше земельном участке, на основании справки, договора переуступки пая от 19.09.2007 и передаточного акта от 19.09.2007; задолженности по членским и паевым взносам не имеет. Строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира. Гараж завершен строительством, что подтверждается техническим паспортом, выданным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25.04.2017. Гараж соответствует государственным нормам и стандартам. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием у кооператива, выполняющего функции застройщика, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как кооператив не завершен строительством.

Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №...... в ПГК «Солнечный», находящимся по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что земельный участок предоставлен ПГК «Солнечный» в пользование на основании договора аренды от 20.08.2012 № ....... Истцом не представлено доказательств соблюдения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером ...... частично входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, и истцом не представлено доказательств соблюдения требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Представитель третьего лица - Потребительского гаражного кооператива «Солнечный» - ФИО4 не возражал против заявленных требований, поддержав сторону истца. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора переуступки пая от ... ФИО5 (после вступления в брак ... фамилия изменена на ФИО6) принадлежит гаражный бокс №......, расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: 

<

...> (л.д.......).

Согласно справке ПГК «Солнечный» ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива и владельцем гаражного бокса №305. Задолженности по вступительному, членскому и паевым взносам не имеет (л.д.......). 

Из материалов дела следует, что строительство гаражей в ГСК «Солнечный» по ул. Растопчина г. Владимира первоначально осуществлялось на основании разрешения за № ......, выданного 03.08.1998 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Владимира ИПЧ «Алмаз» (л.д.......).

Впоследствии Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдавались разрешения на этапы строительства гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта ПГК «Солнечный» как застройщику.Строительство спорных гаражных боксов осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ПГК «Солнечный» по договорам аренды от 26.10.2006 № ...... (кадастровый номер ......) и от 20.08.2012 № ...... (кадастровый номер ......), цель аренды (разрешенное использование): строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта и содержание гаражей-стоянок. Срок аренды установлен до 01.07.2017 года (л.д.......). 

ПГК «Солнечный» не имеет разрешения на ввод объектов (гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива) в эксплуатацию, поскольку строительство в объеме, утвержденном разрешительной документацией, не завершено (л.д.......).

Управление капитального строительства администрации г.Владимира отказало ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №...... (л.д......).

В техническом паспорте помещения имеется отметка о том, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены (л.д......). 

По заключению ООО «Балком» спорный гаражный бокс, наряду с остальными, выполнен в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий (л.д.......).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ...... от 08.06.2017 следует, что расположение гаражного бокса №...... в строящемся ПГК «Солнечный» на 548 машиномест по адресу 

<

...> расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.......). 

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №...... расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов (л.д.......).

Как следует из плана земельного участка с объектами недвижимости, составленного кадастровым инженером ООО «Городская геодезия» 27.04.2017, гаражный бокс № ...... находится в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером ...... (л.д ......).

Оценивая доводы администрации г.Владимира о вхождении земельного участка в охранную зону электросетевого хозяйства, суд приходит к следующему.

В кадастровом паспорте указанного земельного участка имеется отметка о том, что участок частично входит в зону «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – ВЛ-110кВ «Владимирская ТЭЦ-2»-«Районная I,II» сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании карты (плана) охранной зоны объектов электросетевого хозяйства от 30.09.2011 (л.д. ......).

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила). В соответствиями с пунктом 6 указанных Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил запрещалось размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" из подпункта "б" пункта 9 Правил были исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам".

Данным Постановлением установлено, что данные изменения распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после даты вступления в силу Постановления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент выделения земельного участка, на котором расположен спорный гараж, и при его строительстве сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон не имелось, фактически данная зона установлена не была, запрета на строительство гаража не имелось, суд не находит оснований для отказа истцу в признании права собственности на гараж по данному основанию.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ......, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Солнечный» по адресу: 

<

...>, инвентарный номер ......, общей площадью ...... кв.м.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......