Дело № 2-4029/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 5 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ООО «ПСФ «Строитель» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСФ «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что ответчик, ФИО5, ФИО8 являлись собственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял управление обозначенным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчик оплату оказываемых истцом услуг не осуществлял. Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года составляет 27 319 рублей, в том числе за содержание жилья 26 415,73 рублей, за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды, 36,26 рублей, за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды, 230,67 рублей, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, 636,34 рублей. 

С учетом размера доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истец просил взыскать с ФИО1 1/3 доли от общего размера задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 106,33 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 882,78 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПСФ «Строитель» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилья возвращено со всеми приложенными к нему документами с указанием на подсудность данного спора Кировскому районному суду 

<

адрес> (л.д. 31).

Поскольку согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются настоящее исковое заявление принято к производству Кировского районного суда 

<

адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д. 1, 2).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО8, ФИО1, по 1/3 доли каждый (л.д. 132, 133).

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с истцом заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 12, 145 – 167).

Согласно пункту 10.3 данного договора управления многоквартирным домом при отсутствии решения общего собрания собственников об отказе от исполнения договора либо уведомления управляющей компании о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательства наличия решения собственников помещений обозначенного многоквартирного дома о расторжении указанного договора управления многоквартирным домом либо уведомления управляющей компании о его прекращении отсутствуют.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-18872/2017 в отношении ООО «ПСФ «Строитель» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначена ФИО7 (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственников указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 319 рублей, сумма пени за неисполнение обязанности по оплате оказываемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 648,34 рублей (л.д. 26, 27).

Обозначенный расчет ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие данный расчет, не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума №), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, обязан оплачивать 1/3 доли начисленных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обосновано, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на обозначенный объект недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 106,33 рублей (27 319 / 3).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 648,34 рублей, соответственно 1/3 доли размера пени составляет 4 882,78 рубля (14 648,34 / 3).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая общий размер задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, период задолженности, обращение истца с исковым заявлением спустя значительный период времени после образования данной задолженности, что способствовало увеличению размера пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Истцом заявлялись требования в общей сумме 13 989,11 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 560 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПСФ «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСФ «Строитель» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 106,33 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 560 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4029/2019 ~ М-4063/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись