Дело № 7-1031/17 

( в районном суде № 12-172/17) судья Федюшина Я.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Б.П. от 25 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 22.11.2016 г. в 16.20, управляя транспортным средством Фольксваген гос.номер №... по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пересечение улиц Зольной и Латышских Стрелков, д.31, произвел стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей в нарушение ПДД РФ. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Нарушил требование п.12.4 ПДД РФ.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 12.12.2016 г. вышеуказанные постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года постановление и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на это постановление, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району 

<

...> Б.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указав, что все обстоятельства правонарушения им отражены в постановлении подробно и описаны с учетом диспозиции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, фотофиксацией, приложенной к административному материалу. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС не имеется.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Б.П. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга основаниями для отмены постановления явились отсутствие в постановлении доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также невозможность определения по фотофиксации места стоянки транспортного средства.

Данные выводы решения являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

Так, в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КлАП РФ в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии административного правонарушения, так и виновности в его совершении ФИО1

Материал фотофиксации не может быть признан относимым по делу доказательством, так как в нем отсутствуют как сведения о месте и времени фотофиксации, так и характере самого места правонарушения, а также месте стоянки транспортного средства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление содержат в себе противоречия относительно расположения транспортного средства: не менее пяти метров до пересечения двух проезжих частей (в протоколе) и на пересечении проезжих частей (в постановлении).

Оценка данным нарушениям в решении вышестоящего должностного лица не дана, допущенные противоречия не разрешены, а недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и, как следствие, отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району 

<

...> Б.П. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.