дело № 2-3-199/2023

73RS0024-03-2023-000216-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 05 июля 2023 года 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязаньавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рязаньавто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль в размере 350 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Рязаньавто» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от 22.06.2022 г., в соответствии с которым ФИО1 был приобретен автомобиль КIА DL3 (К5), 2022 г. выпуска, VIN ***, при этом, согласно п. 1.1 Договора, цена автомобиля составила 3 584 900 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно Соглашению об условиях предоставления скидки к Договору от 22.06.2022 г., указанная выше цена автомобиля имеет место с учетом скидки, реальная цена автомобиля составляет 4 184 900 рублей 00 копеек, а указанная в договоре сумма в размере 3 584 900 рублей 00 копеек имеет место с учетом скидки в размере 350 000 рублей 00 копеек. Cкидка в размере 350 000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику на основании Соглашения об условиях предоставления скидки к Договору от 22.06.2022 г.

Согласно п. 2 указанного Дополнительного соглашения, скидка предоставляется Продавцом Покупателю только при соблюдении Покупателем всех условий настоящего Соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи Автомобиля Покупателю, а именно, но не исключая другие условия настоящего Соглашения, Покупатель заключает следующие Договоры (Полисы) на товары и услуги: Дополнительное оборудование, Полис добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), Полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), Полис добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (Покупателя) или GAP (сохранение стоимости автомобиля).

Также, на основании п. 4 Соглашения об условиях предоставления скидки, в случае невыполнения Покупателем условий п.2, п.3 настоящего Соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п.2 настоящего Соглашения, а так же досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка или часть скидки Покупателю не предоставляется. Со своей стороны Покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной Продавцом в размере и на условиях указанных в п.5 настоящего Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения об условиях предоставления скидки, Стороны пришли к соглашению, что, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи Покупателем Страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п.2 настоящего Соглашения, скидка на автомобиль в размере 350 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 58 333, 33 рубля 33 копейки автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего Соглашения, стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течении 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения на расчётный счёт Продавца, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за Автомобиль по Договору от 22 июня 2022 г.»

При этом, как следует из обстоятельств дела, после передачи автомобиля в пользу ответчика. ФИО1 был заявлен отказ от страхования жизни, в связи с чем упомянутая выше скидка в размере 350 000 рублей 00 копеек подлежит возврате ответчиком в пользу ООО «Рязаньавто».

С целью досудебного урегулирования спора, Общество обратилось в адрес ответчика с соответствующей претензией, где просило в десятидневный срок возвратить в пользу ООО «Разаньавто» денежную сумму предоставленной скидки в размере 350 000 рублей 00 копеек, однако по состоянию на сегодняшний день ответ на указанную претензию Обществом получен не был, равно как ответчиком не были исполнены требования отраженные в претензии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рязаньавто денежную сумму предоставленной скидки в размере 350 000 рублей 00 копеек, денежную сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек.

Определениями суда от 15.03.2023, 16.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО «Сетелем Банк», в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни». 

Представитель истца ООО «Рязаньавто» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Из представленных письменных пояснений следует, что из Соглашения о предоставлении скидки, стоимость Автомобиля составляет на дату заключения настоящего Соглашения 4 184 900 руб., однако Покупателю предоставляется скидка в размере 350 000 рублей, в связи с чем, согласно условиям Договора, итоговая цена автомобиля составляет 3 584 900 руб.

При этом, исходя из указанных выше сумм, разница между полной стоимостью автомобиля (без учета скидки) и итоговой стоимостью автомобиля (с учетом скидок) составляет 600 000 рублей в пользу Покупателя, а не 350 000 рублей. Общество считает необходимым отметить, что указанная разница стоимости автомобиля в Соглашении о предоставлении скидки указана с учетом стоимости устанавливаемого на автомобиль дополнительного оборудования, приобретаемого отдельно, и стоимость которого составила 250 000 рублей, в то время как в договоре купли-продажи, заключенным с ответчиком, указана цена автомобиля уже с учетом скидки и без учета дополнительного оборудования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17 июня 2022 года заявил о намерении приобрести автомобиль KIA К5, 2022 года выпуска путем оставления заявки на официальном сайте производителя kia.ru. В тот же день с Ответчиком связался представитель Истца с предложением подходящего Ответчику варианта. Путем коротких переговоров 21 июня 2022 года стороны пришли к заключению предварительного договора купли-продажи автомобиля KIA К5 с предварительной стоимостью с учетом доп. оборудования - 3 884 900 рублей 00 копеек. Дополнительным условием предварительного договора была оговорена сдача прежнего автомобиля Ответчика по программе Trade-In в пользу Истца, а разницу в стоимости автомобилей Ответчик намеревался погасить за счет кредитных средств. Предварительная стоимость сдаваемого автомобиля была озвучена представителем Истца в виде диапазона 1 950 000 - 2 100 000 рублей. 

22 июня 2022 года в результате переговоров с представителями двух банков предлагаемых Истцом для заключения кредитного договора на покупку автомобиля, Ответчиком был выбран банк ООО «Сетелем Банк», упоминаемый Истцом в исковом заявлении. Однако представители Истца выразили неодобрение выбора Ответчика, и стоимость рассматриваемого нового автомобиля начала расти. Стоимость полиса КАСКО в предлагаемых Истцом организациях - 166 000 рублей. Стоимость полиса в желаемой Ответчиком организации - 106 800 рублей. В результате длительных переговоров, Ответчик, будучи слабой стороной соглашения, и не имея рычагов воздействия и юридической поддержки, принял ослабленные условия Истца на заключение полиса КАСКО. Стоимость полиса составила 128 624 рублей с наличием платежа по франшизе в размере 15 000 рублей, что все еще менее выгодно для Ответчика, однако отстоять свою позицию в переговорах с Истцом у него не получилось. Далее выяснилось, что автомобиль не продадут и без заключения договора страхования жизни, который и стал одним из предметов подаваемого Истцом иска. Ответчик отказывался заключать данный вид страхования, так как он не является обязательным при покупке, и необходимости у Ответчика в нем нет. Однако, представитель банковской организации ООО «Сетелем Банк», в которой оформлялся кредитный договор на покупку, убедил Ответчика, что от договора страхования жизни можно отказаться в течение 14 дней после его заключения, и вернуть уплаченные средства. А дополнительные соглашения, заключаемые автосалоном, носят формальный характер, и никто обращаться за возвратом средств не будет. 

Озвученная стоимость автомобиля с учетом доп.оборудования в предварительном договоре - 3 884 900 рублей, без скидок и условий, что подтверждается коммерческим предложением и копией предварительного договора. Однако в исковом заявлении Истец указывает стоимость в размере 4 184 900 рублей. В договоре купли-продажи автомобиля в пункте 1.1. указана “Максимальная цена перепродажи” автомобиля в размере 3 584 900 рублей. Указанная цена равна и “Стоимости автомобиля с учетом скидок”, и “Итоговой стоимости автомобиля”, из чего можно сделать вывод что данная цена регулируется производителем, и дальнейшие надбавки к стоимости возможны только с учетом доп. оборудования и услуг. Общие затраты Ответчика в результате покупки автомобиля Истца состояли из стоимости прежнего автомобиля Ответчика сдаваемого по программе Trade-In в размере 1 950 000 рублей, и 2 304 279 рублей 74 копеек в виде кредитных средств от ООО “Сетелем Банк”. Итого 4 254 279 руб. 74 коп. Сумма включает в себя 205 512 рублей - доп. оборудование для автомобиля; 128 624 рублей - полис КАСКО; 320 755 рубля 74 копейки - полис страхования жизни.

Остаток суммы в размере 3 599 388 рублей можно считать стоимостью автомобиля без доп. оборудования, что даже выше указываемой как максимальная цена перепродажи. С учетом доп. оборудования стоимость автомобиля 3 804 900 рублей, что несколько ниже заявленной в предварительном договоре, однако вследствие заниженной оценки прежнего автомобиля Ответчика, а также невыгодных условиях навязанного представителя для оформления полиса КАСКО, считает конечную стоимость обоснованной и в рамках предварительного соглашения.

Вследствие этого, скидка указанная Истцом не является действительной, что подтверждается и ее экономической нецелесообразностью - стоимость полиса страхования жизни 320 755 рублей 74 копеек, а сумма заявленной скидки 350 000 рублей, что не может быть экономически выгодно компании, получающей агентские вознаграждения от партнеров за оформление договоров при условии соблюдения законов Российской Федерации и не занимающихся обналичиваем либо отмыванием средств. Считает, что ООО «Рязаньавто» действует в интересах своей экономической выгоды, а значит не может давать скидку больше, чем его вознаграждение. Ввиду этого, скидка выдумана, и является уловкой для покупателя, который действуя в своих интересах, выберет более выгодный вариант.

Также данная скидка не соответствует и максимальной цене перепродажи автомобиля, которая равна итоговой стоимости автомобиля в договоре купли-продажи между Истцом и Ответчиком, а значит никаких дополнительных скидок не могло иметь места быть.

Кроме того, указал, что действительно, расторг договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), заключенный в рамках подписанного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли – продажи № б/н от 22.06.2022 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Страховая премия была возвращена ответчику. 

Просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лица, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ ("в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги"), а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2022 между ООО «Рязаньавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н на приобретение автомобиля марки KIA DL3 (К5) VIN № *** Стоимость автомобиля без скидки составляла 3 584 900 рублей. 

Как указано в пояснении истца, автомобиль приобретался с дополнительным оборудованием, стоимость которого составила 250 000 руб.

Согласно акта приема – передачи автомобиля от 22.06.2022, автомобиль был передан ООО «Рязаньавто» и принят ФИО1, о чем свидетельствуют подписи в указанном акте.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от 22.06.2022, на автомобиль предоставляется скидка в размере 350 000 рублей при соблюдении условий, указанных в соглашении, а именно: Покупатель заключает следующие договоры (полисы): автомобиль KIA DL3 (К5) VIN № *** согласно договору купли – продажи от 22.06.2022; дополнительное оборудование согласно Заказ – Нарядам; полис добровольного страхования Автомобиля (КАСКО); полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО); страхового полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Покупателя) или GAP (сохранение стоимости автомобиля). Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил указанную скидку. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик на основании акта от 22.06.2022 принял автомобиль. 

По информации ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» ответчику вернули денежные средства за полис страхования жизни и расторгли указанный договор. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пункте 2 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у покупателя обязательства произвести доплату в кассу ООО «Рязаньавто» за автомобиль денежных средств предоставленной скидки, а именно: 350 000 рублей, в течение 5 календарных дней с даты расторжения. Таким образом, ответчик, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. 15.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 350 000 рублей ООО «Рязаньавто» в течение 10 дней с даты направления настоящей претензии.

На момент подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с ним, вся информация по соглашению доведена до него в полном объеме. Цена автомобиля в договоре указана с учетом скидки. 

Из пункта 1 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства KIA DL3 (К5) VIN № *** следует, что продавец предоставляет скидку на условиях, изложенных в настоящем соглашении, покупателю разъяснены и понятны условия настоящего соглашения. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля на дату заключения соглашения составляет 4 184 900 рублей.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны подтверждают, что при соблюдении покупателем условий соглашения, покупателю предоставляется скидка на автомобиль по договору в размере 350 000 рублей. Скидка, указанная в п. 2 Настоящего Соглашения, предоставляется продавцом только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно, но не исключая другие условия соглашения, покупатель заключает следующие договоры (полисы) на товары и услуги: автомобиль KIA DL3 (К5) VIN № *** – 1 шт., дополнительное оборудование согласно заказ – нарядам 2 шт., полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО) - 1 шт., полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - 1 шт., полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - 1 шт.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий пунктов 2, 3 соглашения или досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в пункте 2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях указанных в пункте 5 соглашения.

Согласно пункту 5 стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в пункте 2 соглашения, скидка на автомобиль, а именно в размере 350 000 рублей, в том числе с НДС 20 % - 58333 руб. 33 коп. автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца, с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору».

Из пункта 7 соглашения следует, что текст настоящего соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны.

22.06.2022 ФИО1 заключен договор страхования, в том числе и страховой полис (договор страхования) № *** от 22.06.2022 страхование жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

11.07.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принято заявление о расторжении договора страхования при получении кредита.

15.12.2022 в адрес ФИО1 ООО «Рязаньавто» направлена претензия с требованием о доплате денежных средств, однако денежные средства ФИО1 доплачены не были, что не оспаривалось сторонами.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, в случае отказа от заключенных договоров происходит аннулирование скидки.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 22.06.2022 были выполнены условия, предусмотренные соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Учитывая содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, содержащих существенные условия договора, подписанные ответчиком ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе договоров страхования, и его последующий отказ от услуги страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной соглашением цене с учетом предоставленной скидки.

Вместе с тем последующие действия ответчика по отказу от услуги страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «Рязаньавто» по оплате 350 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Из изложенного следует, что вопреки принятым на себя обязательствам ФИО1 предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям статей 309, 310 ГК РФ требования ООО «Рязаньавто» о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ФИО1 в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление ООО «Рязаньавто», суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям и отвергает их.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Рязаньавто» уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 639.

Учитывая, что исковые требования ООО «Рязаньавто» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Рязаньавто» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рязаньавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньавто» 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 12.07.2023.