Дело № 1-146/2020

22RS0066-01-2020-000802-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Даниловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сербовой Е.Н., 

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей Б,

защитника – адвоката К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, судимой: 

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомой Б находилась в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на полке шкафа в комнате квартиры увидела принадлежащие последней золотые серьги, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что Б из комнаты вышла, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> полки шкафа взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Б золотые серьги 585 пробы, массой 2,37 грамма, стоимостью 5214 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.55-58, 138-140) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она распивала спиртные напитки совместно с о знакомой Б в гостях у последней по адресу: 

<

адрес> «а» корпус 2, 

<

адрес>. Когда Б вышла из комнаты, то она взяла с полки шкафа, принадлежащие последней золотые сережки и положила в карман куртки. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сдала похищенные серьги в ломбард «Авангард» по адресу: 

<

адрес> «а» за 3800 рублей, указанные денежные средства она потратила на собственные нужды. Указанные показания ФИО1, подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 127-133).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Б в судебном следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своей знакомой ФИО1 распивала спиртные напитки у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>.. На следующий день, когда она проснулась, то обнаружила, что пропали золотые серьги с полки шкафа. Когда она сообщила ФИО1, что будет писать заявление в полицию о пропаже сережек, то последняя попросила этого не делать и обещала их вернуть, однако этого не сделала. Таким образом, у нее были похищены золотые рифленые серьги 585 пробы, массой 2, 37 грамма, стоимостью 5214 рублей. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшей в судебном заседании похищенные золотые серьги использовалась последней в качестве украшения, данная вещь не являлась предметом первой необходимости в связи с чем хищением потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. 

Из показаний свидетеля Бе, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 63-64) следует, что он работает приемщиком в ООО «Ломбард Авангард» по адресу: 

<

адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард заложила золотые сережки ФИО1 за 3 800 рублей. 

Из показаний свидетеля Ки, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.124-126) следует, что он является сотрудником полиции, в ходе работы по факту кражи имущества, принадлежащего Б, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> а, 

<

адрес> было установлено, что к совершению хищения причастна ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО1, которая пояснила, что совершила указанное хищение, кроме того, ей была написана явка с повинной.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшей Б, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно путем свободного доступа похитила принадлежащие ей золотые серьги (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-12);

- протоколом обыска, в ходе которого в ООО «Ломбард Авангард», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты золотые серьги 585 пробы, массой 2,37 грамма и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70)

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены золотые серьги 585 пробы, массой 2,37 грамма и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-94, 95-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа золотых серег 585 пробы, массой 2,37 грамма составляет 5 214 рублей (л.д. 74-79).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает позицию государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего уменьшить размер ущерба, причиненного преступлением до 5214 рублей, поскольку потерпевшая в судебном заседании, согласилась с заключением эксперта по определения рыночной стоимости похищенных золотых украшений, указав сумму причиненного ущерба преступлением в размере 5 214 рублей. 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащее потерпевшей имущество, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО1 о том, что когда Б отсутствовала в комнате, она похитила золотые серьги, принадлежащие последней, показаниями потерпевшей Б о хищении принадлежащих ей золотых серег, показаниями свидетеля Бе о реализации именно подсудимой похищенного имущества, заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО1 впоследствии и воспользовалась. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.33-35); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой. 

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой совершено в настоящее время преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, признание ей вины, раскаяние в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, исполняя его самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней, при этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым золотые серьги 585 пробы, массой 2,37 грамма, возвращенные потерпевшей Б, оставить по принадлежности у последней; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в указанные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотые серьги 585 пробы, массой 2,37 грамма, возвращенные потерпевшей Б, оставить по принадлежности у последней; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова