ДЕЛО №года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 июня 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Яшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 находились в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вследствие его противоправного поведения, выразившегося в нанесении ей побоев и применении физической силы, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени нанесла ФИО6 ножом удары в область расположения жизненно важных органов, а именно: 2 удара в область грудной клетки слева и 1 удар в область живота, от которых ФИО6 упал на пол и впоследствии скончался на месте происшествия в ближайший промежуток времени (измеряемый - минутами, десятками минут) после нанесения ранений, в результате развития острой массивной кровопотери.

Действиями ФИО2 ФИО6 были причинены повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, легочного ствола; колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки; колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, вызвали развитие острой массивной кровопотери и повлекли смерть ФИО6

Подсудимая ФИО2 вину в убийстве ФИО6 признала полностью и в судебном заседании от дачи подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в день убийства ФИО6 зашел к ней в комнату и несколько раз ударил ее рукой по лицу. Примерно через 20 минут ФИО6 вновь пришел к ней в комнату с деревянной палкой, которой нанес ей несколько ударов, от которых она закрывалась руками и удары пришлись ей в предплечья. Она вызвала полицию и когда одела куртку, чтобы идти встречать сотрудников полиции, ФИО6 схватил ее за волосы и уже тогда она взяла нож и нанесла им удары ФИО6 О содеянном сожалеет и раскаивается;

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что погибший ФИО6 приходился ему родным братом. Брат сожительствовал с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На иждивении у погибшего и ФИО2 было двое несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекунами которых он и его супруга являются в настоящее время. Ему также известно, что между ФИО6 и ФИО2 неоднократно происходили конфликты на почве совместного употребления спиртных напитков, в результате чего, к ним часто приезжала полиция. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонили из следственного комитета и сообщили о смерти брата. Впоследствии он узнал, что смерть ФИО6 была причинена ФИО2;

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней он находился дома с мамой Юлей, папой Романом и сестрой Аней, больше в квартире никого не было. Папа с мамой ругались и в комнате, где находится телевизор, мама порезала папу ножом, после чего папа уже не разговаривал. Потом приехали люди в форме (т.1 л.д.77-78);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой - ФИО2, папой - ФИО6 и братом Кирюшой находились дома, больше никто к ним в квартиру не приходил. Мама с папой ругались в зале, папа хватал маму за волосы, а мама била папу ножом. Потом приехали полицейские (т.1 л.д.79-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в должности полицейского (кинолога) ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. Во время дежурства из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о смерти человека. Для проверки информации он прибыл по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат квартиры на полу находился труп мужчины. Визуально на трупе он обнаружил два ранения в области живота и груди, предположительно от ножа. По найденному в квартире паспорту гражданина РФ он установил личность находившейся в квартире женщины – ФИО2, в квартире также находились двое детей, иных лиц не было. Первоначально ФИО2 пояснила, что умерший якобы ушел на улицу и она с дочкой нашли его возле мусорных контейнеров, однако после расспросов девочка пояснила, что папа (погибший) на улицу не выходил. Около раковины на кухне он обнаружил два ножа, на одном из которых – красном, имелись следы, похожие на кровь. Впоследствии приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а затем следственно-оперативная группа (т.1 л.д.72-74);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые были оглашены и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которым в 00 часов 19 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на вызов по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился сотрудник полиции, женщина и двое малолетних детей, а также в одной из комнат лежал труп мужчины. Возле трупа была кровь, а на передней поверхности грудной клетки визуально определялись раны. До приезда следственно-оперативной группы труп он не осматривал (т.1 л.д.101-102);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции и в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по обслуживанию административного участка 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о смерти человека. Он приехал в 

<

адрес>, где уже находились сотрудники бригады скорой медицинской помощи и ППС УМВД России по 

<

адрес>. В квартире также находилась ФИО2 и два малолетних ребенка – мальчик и девочка. В одной из комнат квартиры был обнаружен труп ФИО6 (т.1. л.д.69-70);

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно, как участковый уполномоченный, обслуживал административный участок в территорию которого входила 

<

адрес>, в которой проживали ФИО6, ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей. Периодически между ФИО6 и ФИО2 происходили ссоры, в связи с чем поступали жалобы от соседей. Когда он приходил к ним в квартиру, то замечал у ФИО10 синяки. В общей сложности за период обслуживания им данной территории по месту проживания ФИО2 и ФИО6 поступило 9 вызовов сотрудников полиции в связи с конфликтными ситуациями (т.1 л.д.65-67);

Показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 

<

адрес> она проживала с ФИО6 и двумя малолетними детьми – дочерью Анной и сыном Кириллом. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 употребляли спиртные напитки, при этом она находилась в комнате, а ФИО6 на кухне, посторонних лиц в квартире не было. В ходе произошедшего конфликта ФИО6 сначала нанес ей несколько ударов руками по голове, а затем деревянной палкой по предплечьям, после чего она по телефону «112» вызвала сотрудников полиции. Чтобы выйти на улицу и встретить сотрудников полиции она одела зеленую куртку, а ФИО6 стал предъявлять ей претензии по поводу вызова сотрудников полиции и схватил ее за волосы. В этот момент она взяла с тумбочки под телевизором нож с красной рукояткой и нанесла им ФИО6 несколько ударов по телу, отчего тот упал. Количество ударов и куда именно они пришлись, точно не помнит, но ударов ножом было не менее трех. После произошедшего она также звонила на номер «112», чтобы вызвать скорую помощь. В итоге сотрудники полиции и скорой помощи приехали практически одновременно (т.1 л.д.110-113, 122-129, 137-141).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 сообщила следователю о том, что умышленно нанесла ФИО6 удары ножом, причинив смерть (т.1 л.д.104);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут по 02 часа 40 минут была осмотрена 

<

адрес>. В одной из комнат на полу обнаружен труп ФИО6 с двумя колото-резаными ранами на передней поверхности грудной клетки слева и одной колото-резаной раной живота. На кухне обнаружены два ножа, при этом на рукоятке одного из них (нож с красной рукояткой) обнаружены следы, похожие на кровь. С места происшествия, в числе прочего, изъяты: нож с красной рукояткой, куртка ФИО2, телефон «texet» и деревянная палка (т.1 л.д.8-26);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО6 наступила от двух колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость и колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери. При экспертизе на трупе установлены повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки, легочного ствола; колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сорочки; колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка. Данные повреждения образовались прижизненно, от 3-х ударных воздействий плоским клинковым орудием типа ножа, и согласно пунктам 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый - минутами, десятками минут) после нанесения ранений, в результате развития острой массивной кровопотери. Так же при экспертизе трупа установлен кровоподтек на верхнем веке левого глаза, который образовался прижизненно, от действия твердого тупого предмета, давностью образования около 1-х суток ко времени наступления смерти, и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н при жизни мог быть расценен как не причинивший вреда здоровью. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,6 промилле, в моче 4,3 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. Давность наступления смерти около 2-4 часов ко времени фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.148-160);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на рукоятке ножа с ножнами красного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, пот и клетки эпителиального происхождения. На пальто (куртке), изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Из следов крови и клеток эпителиального происхождения, расположенных на рукоятке ножа красного цвета, и из следов крови, расположенных на пальто (куртке), выявлен смешанный генотип, соответствующий суммарному генотипу ФИО6 и ФИО2 (т.1 л.д.178-184);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья, который образовался от не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом, давностью образования в пределах 1-х суток ко времени освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценен как не причинивший вред здоровью; ушибленная рана на волосистой части головы, в лобной области справа, у границы роста волос, кровоподтек на передне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, по передней поверхности, которые образовались от не менее 4-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами, давностью образования около 4-7 суток ко времени освидетельствования, и согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценены как не причинившие вред здоровью (т.1. л.д.202-205);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на трех кожных лоскутах с трупа ФИО6 установлены однотипные колото-резаные раны, причинение которых ножом с красной ручкой, изъятым с места происшествия, не исключается (т.1 л.д.210-223);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ФИО1 «Вызовы» телефона, изъятого с места происшествия, имеется информация об исходящем вызове на номер «102», совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, продолжительность вызова 1 минута 34 секунды (т.1 л.д.238-246);

Вещественными доказательствами: ножом с красной рукояткой, курткой, телефоном «texet» и деревянной палкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.250);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой о нанесении ею ударов ножом потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями очевидцев происшествия – малолетних ФИО18 Анны и ФИО18 Кирилла, а также вышеприведенными показаниями иных свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал как в 

<

адрес> громко стучали в 

<

адрес>, а впоследствии увидел, что в эту квартиру приехали сотрудники полиции, не доказывают, но и не опровергают вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В тоже время в предъявленном ФИО2 обвинении подсудимой вменяется нанесение потерпевшему, одновременно с ножевыми ранениями, не менее одного удара рукой в область головы и причинение повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, не причинившего вреда здоровью. Однако согласно вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, давность образования указанного повреждения (кровоподтека) составляет около 1-х суток ко времени наступления смерти, которая наступила спустя минуты, десятки минут после ножевых ранений. При этом в своих показаниях ФИО2, как на предварительном следствии, так и в пояснениях в ходе судебного заседания, не утверждала, что наносила потерпевшему удары руками. При таких обстоятельствах из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на нанесение ею ударов руками в область головы потерпевшего и причинение ему повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза.

Судом установлено, что в период, предшествующий нанесению ударов ножом потерпевшему, последний применил к ФИО2 физическую силу и нанес ей побои, в том числе деревянной палкой, что подтверждается показаниями самой ФИО2 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений. Суд считает, что указанное противоправное поведение потерпевшего ФИО6 послужило поводом для совершения ФИО2 преступления и нанесения потерпевшему ударов ножом. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку противоправные действия ФИО6 не создавали угрозу жизни подсудимой и не свидетельствовали о его намерениях причинить существенный вред ее здоровью, а ее действия по нанесению ударов ножом в область жизненно важных органов являлись явно не соразмерными противоправному поведению ФИО6 и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего.

На основании изложенного вину ФИО2 суд считает доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, совершила особо тяжкое преступление, в исправительном учреждении по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась в целом положительно (т.2 л.д.97), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали неоднократные жалобы (т.2 л.д.24), привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за нарушение тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящего устройства (т.2 л.д.16), согласно заключению экспертов у нее имеется синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д.229-236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения условного наказания, замены лишения свободы принудительными работами или предоставлении отсрочки исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление имея судимость за совершение тяжкого преступления, рецидив преступлений суд признает опасным и в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей подсудимой в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку в настоящее время дети уже находятся на попечении (т.1 л.д.89, 90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «texet» и куртку - возвратить ФИО2; нож с красной рукояткой и деревянную палку – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.М.Перфильев 

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: