5

Дело № 1-33/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 30 января 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: Сузопова Н.Е.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре: Попурий Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

СУЗОПОВА НИКИТЫ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сузопов Н.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> области, водитель Сузопов Никита Евгеньевич, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, в темное время суток, двигался по крайней левой полосе многополосного, прямолинейного участка автодороги- 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч.

Водитель Сузопов Н.Е. управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе 

<

адрес>, совершил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», продолжил движение в заданном направлении с прежней скоростью, не справился с управлением, вследствие чего совершил выезд за пределы проезжей части - газон, допустил столкновение автомобиля с деревом.

Тем самым Сузопов Н.Е. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее -ПДДРФ):

- п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (с изменениями и дополнениями) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителя возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем Сузоповым Н.Е. пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения составляют с ней комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Сузоповым Н.Е. требований п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Сузопов Н.Е. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство Сузопова Н.Е. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 (двух) лет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сузопова Н.Е. за примирением, пояснив, что они помирились, Сузопов Н.Е. извинился перед ней, возместил ущерб в полном объеме, оплатил ее лечение, выплатил компенсацию морального вреда.

Заслушав потерпевшую Потерпевший №1,просившую прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, заслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого Сузопова Н.Е.. суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сузопова Н.Е. за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сузопова Н.Е. в связи с примирением, подсудимый Сузопов Н.Е.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, ущерб потерпевшей возместил, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, и, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сузопова Никиты Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сузопову Н.Е. отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО5, по вступлению постановления в законную силу, оставить последнему.

Сузопова Н.Е. от процессуальных издержек освободить в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина