Дело № 2-3792/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВНВ к КАИ о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ВНВ обратилась в суд с иском к КАИ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КСС и КАИ был заключен договор займа, по условиям которого КСС предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

КСС был признан банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №....

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ЛСВ и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа к КАИ на сумму 250 000 руб. в полном объеме перешло ВНВ

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 руб.

Истец – ВНВ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик – КАИ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КСС и КАИ был заключен договор займа, по условиям которого КСС предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела, сторонами определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ должник КСС признан несостоятельным (банкротом), в отношении КСС введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим КСС - ЛСВ, действующим на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ и ВНВ был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Продавец передал Покупателю право требования к КАИ в сумме 250 000 руб., принадлежащее КСС 

В п. 2 Договора указано, что право требования Продавец продает Покупателю за 2 500 руб. согласно условиям положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

При заключении Договора об уступке, Продавец передал Покупателю оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства КВВ не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 руб. в счет задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВНВ к КАИ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КАИ в пользу ВНВ задолженность по договору займа в размере 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 27. 11.2017.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова