Дело № 2-110/2024 года УИД 76RS0001-01-2024-000176-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Краниной Г.О., при секретаре Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав иск следующим. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с условиями договора о залога № (далее по тексту – «кредитный договор»), согласно которому Банк обязуется предоставить Ответчику кредит в сумме 980 153,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. 

Согласно п.4 Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом согласно п. 4.1. Процентная ставка на дату заключения Договора: 5,50 процентов годовых. 10,00 процентов годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте "Автолюбитель" применяется в процентном периоде, в котором действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее – Договор карты «Автолюбитель»). 

Согласно п.4.2. Базовая процентная ставка устанавливается в следующем порядке: 4.2.1. Базовая процентная ставка на период с Даты заключения Договора по «18.10.2023» включительно: 15,50 процентов годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 980 153,96 рублей. Ответчик свои обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, что подтверждается расчетом размера задолженности (прилагается) перед Истцом. 

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, Истец воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес Ответчика требование о досрочном погашении кредита. Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед Истцом, возникшие из кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1 047 186,38 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму взыскания штрафных санкций до 10% предусмотренных договором. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 036 435,36 рублей, из которых: - 958 804,76 рублей – основной долг; - 76 436,05 рублей – плановые проценты; - 592,64 рублей – задолженность по пени просроченным процентам; - 601,91 рублей – задолженность по пени просроченному основному долгу и просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в полном размере.

Ссылаясь на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 435,36 руб., включая основной долг в размере 958 804,76 руб.; проценты в размере 76 436,05 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 601,91 руб., пени по просроченным процентам в размере 592,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382,18 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения, из которых следует, что заявленная истцом сумма задолженности завышена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, истец злоупотребляет своим правом в части длительного не обращения в суд за защитой своих прав, что привело к увеличению взыскиваемых платежей с ответчика, просила об уменьшении размера неустойки. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". 

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ "1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора". 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 980 153,96 рублей под 5,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых (п. 4 «Кредитного договора».

Установлено, что Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил, однако ответчик своих обязательств систематически не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 047 186,38 руб. Сумма штрафных санкций, предусмотренных договором снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 036 435,36 руб., из них: основной долг – 958 804,76 руб., плановые проценты - 76 436,05 руб., пени по просроченному основному долгу – 601,91 руб., пени по просроченным процентам – 592,64 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако это требование ответчиком осталось неисполненным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: анкетой-заявлением, графиком погашения кредита и уплате процентов, расчетом задолженности по кредитному договору, согласием, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору, расчетом задолженности, протоколом операций цифрового подписания, заключением о неизменности электронного документа, копией паспорта должника, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, учредительными документами. Подвергать сомнению представленные истцом доказательства у суда не имеется оснований, поэтому они принимаются во внимание. 

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора, уплатить проценты и предусмотренные договором штрафы за неисполнение обязательств по договору. 

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст. 401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 (в ред. от 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик ФИО1, которая таких доказательств суду не представила. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций до 10% и заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 592,64 рублей, а также пени по просроченному долгу в размере 601,91 рублей. 

Учитывая что сумма основного долга, заявленная истцом к взысканию составляет 958 804,76 рублей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию, полагая, что она соразмерна заявленным истцом требованиям. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом завышена взыскиваемая сумма задолженности и истец злоупотребляет своим правом в части длительного не обращения в суд, суд признает не состоятельными и не доказанными стороной ответчика, т.к. из представленных документов следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим неисполнением кредитных обязательств ответчиком, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что истец доказал обоснованность заявленных им требований, поэтому они подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382,18 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 036 435,36 руб., в том числе: основной долг в размере 958 804,76 руб.; проценты в размере 76 436,05 руб.; пени по просроченным процентам в размере 592,64 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 601,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 382,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кранина Г.О.