Дело № 2а-117/2023

64RS0046-01-2023-006297-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, его представителем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ленинскому РОСП № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, 

установил:

административный истец обратилась суд с административным иском к Ленинскому РОСП № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принудительное исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении временного порядка осуществления ФИО2 родительских прав с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 овича к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в виде общения ФИО2 овича с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по воскресеньям первой и третьей недели месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери несовершеннолетних ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования неимущественного характера.

До момента вынесения оспариваемого постановления до сведения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес> были доведены следующие сведения:

Ввиду неоднократных угроз со стороны ФИО2 в адрес ФИО4 и физического насилия, причиненного ФИО2 ФИО4, а также несовершеннолетнему ребенку ФИО2, совершения насильственных действий сексуального характера ФИО2 в отношении малолетнего ребенка ФИО5, ФИО4 ограничила свое общение с ФИО2 и уведомила последнего об общении исключительно по вопросам встреч (общения) с детьми путем направления электронных писем на адрес электронной почты ФИО4 у М.А.

Совершение ФИО2 неоднократных противоправных действий в отношении ФИО4 и несовершеннолетних детей подтверждается неоднократными обращениями в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с чем, ФИО4 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод на законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

ФИО2, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, исполнительное производство не прекращено и не окончено. Кроме того, в отношении ФИО2 отсутствует обвинительный приговор, в связи с чем, доводы административного истца являются голословными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что административный истец является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принудительное исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении временного порядка осуществления ФИО2 родительских прав с детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 овича к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в виде общения ФИО2 овича с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по воскресеньям первой и третьей недели месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в присутствии матери несовершеннолетних ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № - ФЗ от 02.10.2007.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Действительно в ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Однако, со стороны должника не предоставлено доказательств наличия тяжелого материального положения, либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что должник обращался к судебному приставу и представлял доказательства исполнения постановления по делу об административном правонарушении, административным истцом, суду не представлено.

Поскольку требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного документа, ФИО4 не были в установленном законном порядке исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. 

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Административным истцом не предоставлены суду доказательства нарушения ее прав вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя.

руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Ленинскому РОСП № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Председательствующий