Дело № 12-1258/2024 мировой судья Урсегова Е.Е. 

УИД 78MS0141-01-2024-001574-27 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 г. по делу № 5-292/2024-139 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с возложением на ФИО1 обязанности пройти диагностику в связи с потреблением психотропных веществ без назначения врача, при необходимости – профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в СПб ГБУЗ МНД – 1 Невского района Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 29 августа 2023 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, перегон железнодорожных станций «Заневский пост – Нева» напротив дома № 42, он употребил наркотические вещества без назначения врача. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 29 августа 2023 г., установлено состояние опьянения: результат – мефедрон.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Гаврилов Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить административный материал на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что несмотря на тот факт, что заявитель признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возложения на заявителя обязанности по прохождению диагностики, поскольку ФИО1 зависимостью от употребления наркотических и психотропных веществ не страдает, употребил мефедрон единожды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен. Защитник ФИО1 адвокат Гаврилов Е.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения ФИО1 за пределами Санкт-Петербурга и желании лично участвовать в судебном заседании, в удовлетворении которого судьей было отказано. В ходе судебного заседания защитник на доводах жалобы настаивал, дополнительных доводов не привел. 

Изучив жалобу ФИО1, выслушав позицию защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). 

Пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Согласно пункту 2 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. 

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2023 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, перегон железнодорожных станций «Заневский пост – Нева» напротив 

<

адрес>, ФИО1 употребил наркотические вещества без назначения врача. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 29 августа 2023 г., установлено состояние опьянения: результат – мефедрон.

Обнаруженное в биологическом материале ФИО1 вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и относится к наркотическим средствам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2024 г. №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2024 г. №;

- рапортом старшего дознавателя СПб ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО2 об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28 декабря 2023 г.;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30 августа 2023 г. №;

- рапортом оперуполномоченного ФИО3 МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4 от 30 августа 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2023 г. №;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 августа 2023 г. №;

- протоколом допроса подозреваемого от 30 августа 2023 г.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у мирового судьи правовых оснований для направления заявителя на прохождение диагностики, в связи с употреблением наркотических веществ, признаются судом необоснованными в силу следующего.

Частью 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что употребление наркотических веществ заявителем носит систематический, регулярный характер, что отражено в объяснениях заявителя и подтверждено его собственноручной подписью, что было верно оценено мировым судьей в качестве оснований для направления ФИО1 на оспариваемую диагностику. 

Более того, вопреки доводам жалобы, наличие зависимости и/или регулярность употребления наркотических средств не является обязательным критерием для направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на прохождение диагностики.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья С.С. Петий