Дело № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 31.03.2017г. №,

представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.12.2016г. №,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Красноярскому краю с участием третьих лиц Глазковой Ольги Филипповны, ФИО4, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, СПК «Садоводство № 3», Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о признании недействительными договоров аренды земельного участка, уступки права аренды земельного участка, прекращении права собственности и обязании освободить земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании недействительными договора аренды земельного участка от 17.12.2005г. №, договора уступки права аренды земельного участка от 05.02.2016г., прекращении права собственности ФИО7 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. № 10, 

<

адрес> обязании ФИО7 освободить земельный участок и дом по указанному адресу мотивируя тем, что 10 октября 2005 года истец и его мать, Глазкова О.Ф. купили за 100 000 рублей у ФИО4 садовый участок с домом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. 10 

<

адрес>. Для приобретения садового участка и находящегося на нем дома, а так же для приведения садового участка в порядок и ремонта дома истцом был взят кредит в Сибирском банке ПАО Сбербанк России на сумму 250 000 рублей. В связи с тем, что он имеет инвалидность по зрению, а мать Глазкова О.Ф. находится в пожилом возрасте, 30.11.2011 года ими была выдана нотариальная доверенность на имя брата ФИО6 с расширенным объемом полномочий. 13.01.2013 года Глазкова О.Ф. отменила доверенность от 30.11.2011 года, о чем нотариусом было сообщено ФИО6 в связи с возникшими разногласиями между родственниками. 15.10.2014 года ФИО6 написал расписку, в которой указал, что садовый участок с домом, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. 10 

<

адрес>, является собственностью Глазковой О.Ф и ФИО1 и он (ФИО6) на него не претендует. Несмотря на это, в том числе пользуясь ранее выданной доверенностью, ФИО6 оформил спорный садовый участок по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. 10 

<

адрес>, на себя на праве аренды (договор № от 17.12.2015 №), а позднее, по договору от 05.02.2016 уступил права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. 10, 

<

адрес>, ответчику - ФИО7 ФИО7 в свою очередь по декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировала свое право собственности на указанный садовый дом в установленном законом порядке. При оформлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Зеленогорск, садоводство № 3, ул. 10 

<

адрес>, на свое имя и при уступке права аренды земельного участка ответчик ФИО6 понимал, что садовый участок с домом ему не принадлежит, он не является добросовестным владельцем данного участка. Соответственно данная сделка является недействительной и в силу закона не влечет юридических последствий, а сторона, получившая имущество по недействительной сделке обязана вернуть другой стороне всё полученное по сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оформление спорного имущества на ФИО6 стало возможным ввиду ненадлежащего ведения Садоводством документации.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в сентябре 1998г. ФИО8 был выделен спорный земельный участок для ведения огородничества на основании её заявления. В августе 2005г. истец ФИО1 взял кредит в размере 250 000 рублей для обустройства садового участка. 10.10.2005г. данный садовый участок приобретен истцом и его матерью у ФИО8, что подтверждается распиской. Согласно карточкам, представленным садоводством, в 2004-2005 годах ФИО8 производила оплату электричества, с 2007г. в карточке указан ФИО6, как владелец участка, хотя имеется запись о фамилии и имени Глазковой О.Ф. с указанием её телефона. В деле имеются расписка ФИО6 от 15.10.2014г. и доверенность, выданная им Медвецкой, в указанных документах от имени ФИО6 разные подписи. То есть, документов, подтверждающих то, каким образом ФИО6 стал владельцем участка не имеется и не может быть, поскольку он никогда данным участком не владелец, это обстоятельство подтверждается ФИО8. Ответчик ФИО6 не доказал, что владел спорным участком. В карточке садовода имеется запись от 12.05.2007г. о том, что Альберт произвел оплату, аналогичная запись имеется в другой карточке, но подписи ФИО6 не принадлежат, также, как не принадлежат работнику садоводства. Письменная информация садоводства о том, что Альберт с 2000г. является членом садоводства недействительная, так как спорный участок продан только в 2005г., следовательно, у ФИО6 не было полномочий продавать садовый участок. Ответчик ФИО6 оформил данный садовый участок с домом на свое имя, воспользовавшись доверенностью, которая к моменту оформления документов была отозвана Глазковой О.Ф., а впоследствии продал земельный участок с домом ФИО7 Сделки по оформлению прав ФИО6, а также по оформлению прав ФИО7 на спорное имущество были совершены под влиянием обмана, вследствие чего не могут являться действительными. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в деле адресу, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец ФИО1 и Глазкова доказательств принадлежности им спорного садового участка не представили, о продаже садового участка она узнала в агентстве недвижимости «Позитив», которое и занималось регистрацией сделки. Покупала она участок у ФИО6. В расписке, выполненной от имени ФИО6 от 15.10.2014г., его подпись отличается от подписи в договоре, а кроме того, указан адрес проживания по 

<

адрес> по которому ФИО6 стал проживать намного позже даты, имеющейся в расписке. Кроме того, данная расписка прав собственности истца на спорный садовый участок не подтверждает. Также расписка ФИО8 о получении денежных средств не является правоустанавливающим документом на спорное имущество. Доверенность, выданная Глазковой О.Ф. ФИО6 от 2011г. и отзыв данной доверенности от 2013г. к спорному имуществу отношения не имеют, доверенность выдавалась на продажу квартиры Глазковых.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что представленный на государственную регистрацию договор аренды подписан сторонами без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Поскольку оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не установлено, 01.02.3016г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды. В дальнейшем, 08.02.2016г. с заявлением о государственной регистрации договора уступки права аренды вышеуказанного земельного участка от 05.02.2016г. обратилась ФИО9, действующая от имени ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно представленному договору уступки права аренды, права и обязанности арендатора ФИО6 передаются ФИО7 Ввиду отсутствия оснований для приостановления отказа в государственной регистрации 18.02.2016г. в ЕГРН внесена запись об уступке права аренды на вышеуказанный земельный участок.

Третье лицо Глазкова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что в 2005г. переуступил свое право собственности на садовый участок истцу и его матери Глазковой, получил деньги в размере 100 000 рублей. Правоустанавливающих документов на участок нет, так как в те годы документы по таким сделкам не оформлялись, у него имелась только книжка члена садоводства. Данный участок был выделен его матери в 1998 году, в 2001г. по его заявлению в правление данный участок был переписан на него, ему выдано книжка садовода, которая не сохранилась, так как при продаже участка её забрали. Он владел участком в период 2011-2005 годы, потом продал ФИО1 и Глазковой. При выделении участка границы не устанавливались, просто председатель садоводства пришел и указал примерные границы участка. При продаже участка ФИО6 не видел.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО10, действующая на основании доверенности от 14.06.2016г., не участвовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что согласно справке Садоводческого потребительского кооператива «Садоводство-3» от 05.09.2015г. № 10 ФИО6 является членом Садоводческого потребительского кооператива «Садоводство-3» с 2000 года. На основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившего в Администрацию ЗТО г. Зеленогорска 22.09.2015г. от представителя ФИО6 - ФИО9, действовавшей по доверенности от 04.09.2015г. №, статьи 39.15 ЗК РФ распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 18.11.2015г. №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ФИО6)» ФИО6 предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжение являлось основанием для предоставления спорного земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ФИО6 был заключен договор аренды на срок с 14.12.2015г. по 13.12.2064г. Органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 01.02.2016г. осуществлена государственная регистрация спорного договора аренды. Таким образом, спорный договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Иных обращений о предоставлении спорного земельного участка в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска и Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не поступало. Спорный земельный участок, относящийся к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, до дня заключения спорного договора аренды никому не предоставлялся, в том числе Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводство-3» и ФИО4 

Представитель третьего лица СПК «Садоводство № 3» ФИО11 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что установить владельцев садовых участков в настоящее время можно по имеющимся в садоводстве учетным карточкам, но документы с начала 2000-х годов сохранились не в полном объеме, так как менялись председатели правления. Из имеющихся в правлении в настоящее время документов следует, что с 2007 года владельцем участка являлся ФИО6, который купил его у ФИО8, а с 2016 года собственником участка является ФИО7. Владельцем спорного участка он знал только Альберта, ни Глазкова ни ФИО1 никогда этим участком не пользовались. Это также следует и из карточек садоводов, в которых владельцами указаны только ФИО8, ФИО6 и ФИО7. ФИО8 никогда не был владельцем спорного участка.

Представитель Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГКРФ).

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендатору передается земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 1382 кв. м, местоположение Россия Красноярский края г. Зеленогорск садоводство № 3, улица № 10, участок №.

Между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права аренды земельного участка от 5 февраля 2016 года о передаче прав арендатора по указанному договору аренды в пределах срока договора аренды по 13 декабря 2064 года на возмездной основе в размере 100 000 рублей. Оплата суммы произведена до подписания настоящего договора. 

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1382 кв. м, является ФИО7 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 января 2016 года.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1382 кв. м, передан на праве аренды ФИО7 сроком по 13 декабря 2064 года на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 5 февраля 2016 года, договора аренды земельного участка от 17 декабря 2015г. 

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем пояснил в судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, представив суду документы, представленные на регистрацию оспариваемого договора, в том числе, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 08.02.2016г., доверенность от 04.09.2015г., договор уступки права аренды земельного участка от 05.02.2016г.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, интересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

На основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившего в Администрацию ЗТО г. Зеленогорска 22.09.2015г. от представителя ФИО6 - ФИО9, действовавшей по доверенности от 04.09.2015г. №, распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 18.11.2015г. №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ФИО6)» ФИО6 предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительное согласование предоставления земельного участка произведено после получения справки Садоводческого потребительского кооператива «Садоводство-3» от 05.09.2015г. № 10, согласно которой ФИО6 является членом Садоводческого потребительского кооператива «Садоводство-3» с 2000 года.

Распоряжение являлось основанием для предоставления спорного земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ФИО6 был заключен договор аренды на срок с 14.12.2015г. по 13.12.2064г.

Органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 01.02.2016г. осуществлена государственная регистрация данного договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 17.12.2015г. № с ФИО6 заключен в соответствии с действующим законодательством. Оснований и доказательств для признания данного договора недействительным истцом в суд не представлено.

Иных обращений о предоставлении спорного земельного участка в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска и Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не поступало.

Спорный земельный участок, относящийся к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, до дня заключения спорного договора аренды Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск другим лицам, в том числе Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводство-3» и ФИО4, не предоставлялся, 

На основании заявления ФИО12 от 03.09.1998г., адресованного в Общество садоводов № 3, ей выделен земельный участок под сады площадью 10 соток, расположенный на территории бывшего пионерского лагеря «Спутник», корпус № 4, левая сторона. ФИО12, приходящаяся матерью третьему лицу ФИО4, являлась членом Общества садоводов № 3 при завкоме профсоюза Красноярская ГРЭС № 2, что подтверждается копией Книжки садовода, выданной 14.10.1998г., а также учетными карточками садовода.

Из анализа исследованных в судебном заседании учетных карточек садовода на спорный садовый участок следует, что за период 2003-2007 годы имеется две карточки: первая по оплате членских взносов, земельного налога и воде, вторая – по оплате электроэнергии. В указанных карточках садоводом была указана ФИО12, её фамилия, имя, отчество перечеркнуты и сделана запись на садовода ФИО6. Как пояснил в судебном заседании председатель правления Садоводства, при смене владельца фамилия предыдущего владельца зачеркивалась и указывались данные нового владельца.

С 12.05.2007г. по спорному садовому участку заведена новая учетная карточка садовода, в которой владельцем указан ФИО6

С 21.06.2016г. на данный садовый участок вновь заведена новая карточка, владельцем указана ФИО7

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным земельным участком и садовым домом, расположенным на нем, с 1998 года до 2007г. владела ФИО12, с 2007г. до 2016г. – ФИО6, оформивший договор аренды земельного участка 17.12.2015г. С 18.02.2016г. земельным участком на праве аренды владеет ФИО7, являющаяся с 27.08.2016г. собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, площадью 140 кв.м. 

Право аренды спорного земельного участка оформлено ФИО7 в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением от 12.02.2016г., поступившим в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска 23.03.2016, согласно которому представитель ФИО6 - ФИО9 уведомила Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО7 по договору уступки права аренды земельного участка от 05.02.2016г.

Судом не установлено нарушений порядка заключения оспариваемого договора уступки права аренды и его государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка ФИО4 о получении им от Глазковой О.Ф. и ФИО1 100 000 рублей за проданный им садовый участок с домом по адресу: г. Зеленогорск, Садоводство № 3, улица № 10, участок 26, не может являться основанием для прекращения права собственности ФИО7 на спорное нежилое здание, поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что ФИО4 являлся владельцем садового участка, имеющим полномочия по отчуждению спорного имущества.

Ответчиками права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку ФИО1 не обладал и не обладает какими-либо правами на спорное имущество.

Требования истца об обязании ответчика ФИО7 освободить земельный участок и дом, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова