№1-661/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

с участием прокурора – Магомедов Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нурасулмагомедов А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, постановление следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> юстиции ФИО9, с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.1 ст.200.3 УК РФ,

установил:

ФИО7, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 Еражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность.Так, ФИО1, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - кварз ир, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в 2015 году, точная дата следствием не установлена, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Махачкала, 

<

адрес>, ЗУ1. По ходу строительства, ФИО1 в период времени с 06.06.2015 года по 04.09.2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном доме определенному кругу лиц, заключив с ними предварительные договора, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11, а именно: ФИО2, с которой заключил предварительный договор 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру, общей площадью общей площадью 59,0 кв.м, расположенной на 2-м этаже дома и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 062 000 рублей; ФИО3, с которой заключил предварительный договор 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенной на 10- м этаже дома и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 980 000 рублей; ФИО4, с которой заключил предварительный договор 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру, общей площадью 89,0 кв.м, расположенной на 2-м этаже дома и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 690 000 рублей; ФИО5, с которым заключил предварительный договор 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью общей площадью 89,0 кв.м, расположенной на 8-м этаже дома и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 780 000 рублей, а всего реализовал квартир на общую сумму 5 512 000,00 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО1 будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступный намерений ФИО1, денежные средства на общую сумму 5 512 000,00 рублей, что в соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ является доходом в крупном размере.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Федерального закона от 01.05.2016 г. № 139-ФЗ, преследуя корыстную цель на извлечение дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества - квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> которое он начал примерно в 2015 году. По ходу строительства, ФИО1, в период времени с 04.07.2016 года по 04.09.2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал квартиры в вышеуказанном доме определенному кругу лиц, заключив с ними предварительные договора, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> у нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11, а именно: ФИО3, с которой заключил предварительный договор 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней однокомнатную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенной на 10-м этаже дома и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 980 000 рублей; ФИО4, с которой заключил предварительный договор 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении продать последней двухкомнатную квартиру, общей площадью 89,0 кв.м, расположенной на 2-м этаже дома и от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 1 690 000 рублей; ФИО5, с которым заключил предварительный договор 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

своем намерении продать последнему двухкомнатную квартиру, общей площадью общей площадью 89,0 кв.м, расположенной на 8-м этаже дома и от которого получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме

780 000 рублей, а всего реализовал квартир на общую сумму 4 450 000,00 рублей.

В результате своей преступной деятельности, ФИО1 будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступный намерений ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 450 000,00 рублей, что в соответствии с ч. 1 ст. 200.3 УК РФ является доходом в крупном размере.

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированны по ч.1 ст.171, ч.1 ст.200.3 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что возмещение ущерба является обязательным условием при прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, обвиняемым ущерб, причиненный не возмещен.

Подсудимый ФИО1 и защитник Нурасулмагомедов А.А., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из разъяснений, изложенных в п.16.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В материалах отсутствуют объективные данные, подтверждающие возмещение обвиняемым ФИО1. нанесенного преступлением ущерба или иным образом заглаживании вреда.

В силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что органом предварительного расследования не указанно кому именно причинен ущерб в результате противоправных действий ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела па расследованию преступлений на обсуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6 ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.1 ст. 200.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.1 ст. 200.3 УК РФ, начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО13 для производства предварительного расследования.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев