Дело №12-65/2019

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что Дата обезличена примерно в 20:20 час. произвел остановку своего автомобиля , на площадке перед зданием ЗАГСа по адресу: ......, где был установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», который был дополнен знаками дополнительной информации (табличками) «Кроме свадебных автомобилей» и «Работает эвакуатор», что не соответствует требованиям ПДД и ГОСТ Р 52289-2004. ЗАГС работает ежедневно с 09:00 час. до 18:00 час., кроме понедельника и воскресенья, соответственно автомобили, находящиеся на площадке перед зданием ЗАГСа в вечернее время, т.е. после 18 часов вечера и до 9 часов утра не создают помехи для подъезда свадебных автомобилей. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления...

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением ИДПС ФИО2 от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он Дата обезличена в 20:15 час. по адресу: ......, управляя автомобилем , в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Суд считает, что доводы ФИО1 о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа и установке знака с нарушениями законодательства, не влияет на правильность выводов административного органа, поскольку объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в месте, где это запрещено. Кроме того, приведенный в жалобе довод ФИО1 противоречит требованиям пункта 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

ФИО1 наличие события административного правонарушения и наказание не оспаривались, о чем имеется его подпись в постановлении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ФИО1 о том, что он совершил остановку (стоянку) своего автомобиля на площадке возле ЗАГСа в то время, когда ЗАГС не работал, то есть после 18 часов, и тем самым он не создавал помех для подъезда свадебных автомобилей.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, суд считает, что ФИО1 необходимо освободить от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: