Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

25 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования основывает на том, что им на расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 225000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. и выписке по операциям по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. Не установленным законом порядке ФИО4 завладела денежными средствами в сумме 225000 руб. В адрес ФИО4 он направил претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчицей без финансового удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения 225000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, пропорционально полученным суммам разными платежами в размере 35855,47 руб., всего 260855,47 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 5809 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал. (доверенность л.д. 15). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена судом почтой по известному адресу совпадающему с место ее регистрации: пер. Яркий, 4 

<

адрес>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное судом к участию в деле, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному адресу: пер. Яркий, 4 

<

адрес>. Согласно адресной справке ОАБ УМ УВД 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрированной не значится. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик и третье лицо заблаговременно были извещены о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в одно судебное заседание они не явились, уклонялись от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». 

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, указанные лица тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать их надлежаще извещенными о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 произвел перевод денежных средств на счет ФИО4 на общую сумму 225000 руб. следующими платежами: 

ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-38. Согласно которой со счета дебетовой карты ФИО3 по дополнительной карте №ХХ ХХХХ ХХ55 228 номер счета 40817*****213 произведен перевод ФИО4 на принадлежащую ей карту №****0765. л.д. 39

ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» (л.д.20) согласно которой ФИО3 внесено зачисление на карту №******0765 и уточняющей справкой ПАО «Сбербанк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 5221/0349 совершена операция взноса наличных средств в сумме 150000 руб. на карту счет № ****0465, открытый на имя З. ФИО4. (л.д. 36)

Принадлежность карты счет № ****0465, открытый на имя «З. ФИО4» ФИО4 подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о том, что карта счет № ****0465 принадлежит ФИО4, 525221 Ростовкое ОСБ. Л.д. 36 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ФИО3 с со своей дополнительной карты №ХХ ХХХХ ХХ55 228 номер счета 40817*****213 на карту счет №****0765, принадлежащий ФИО4 произведен перевод денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.), что подтверждается выписками по счету (л.д. 17-22, 36-39). 

Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ФИО4 без ответа. Л.д. 23

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 знал ФИО2, которая осуществляла строительную деятельность, она и попросила ФИО3 занять ей деньги. Договор займа в письменной форме не оформляли. По инициативе ФИО2 сумма займа 225000 руб. была перечислена четырьмя платежами на карту, принадлежащую ФИО4, которая приходится дочерью ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ей известно, что ее отец ФИО3 перечислил на счет ФИО4 несколькими платежами 225000 руб. Сумма занималась до конца года ФИО2, но деньги были перечислены ФИО4 (л.д. 61)

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном конкретном случае договор займа между ФИО3 и ФИО2 в сумме 225000 руб. в требуемой письменной форме заключен не был. 

Во исполнение устного договора займа на сумму 225000 руб. ФИО3 перечислены денежные средства ФИО4, то есть основанием для перевода являлась существующая договоренность между ФИО3 и ФИО2 о займе. 

Тем самым на стороне ФИО4 возникло неосновательное сбережение в виде поступивших денежных средств в размере 225000 руб. 

Факт неосновательного обогащения и перечисленных ФИО3 денежных средств нашли свое подтверждения выписками по счету банка (л.д. 17-22, 36-39). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, факт отсутствия неосновательного обогащения ею не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом. 

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 суммы 225000 руб. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, пропорционально перечисленным денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 

ДД.ММ.ГГГГ переведено 150000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -796 дней 

Средняя ставка рефинансирования 7,52% 

150000*7,52*796/36000 = 24941 руб. 

Размер процентов по требованию истца 24606,16 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ переведено 25000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -766 дней 

Средняя ставка рефинансирования 7,48% 

25 000*7,48*766/36000 = 3978,94 руб. 

Размер процентов по требованию истца 3926,37 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ переведено 25000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -733 дней 

Средняя ставка рефинансирования 7,45% 

25000*7,45*766/36000 = 3962,98 руб. 

Размер процентов по требованию истца 3739,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ переведено 25000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -705 дней 

Средняя ставка рефинансирования 7,42% 

25000*7,42*705/36000 = 3632,70 руб. 

Размер процентов по требованию истца 3583,73 руб. 

24606,16 руб. + 3926,37 руб. + 3739,21 руб. + 3583,73 руб. = 35855,47 руб. 

Судом не принимаются доводы истца о начислении процентов с момента получения денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что истец произвел перевод денежных средств на счет ответчицы во исполнение договоренности, достигнутой с ее матерью ФИО2 о предоставлении займа. 

Свидетель ФИО7 суду давала пояснения о том, что со слов ее отца ФИО3 ей известно, что долг предоставлялся на год. 

Таким образом о неосновательности сбережения поступивших денежных средств ФИО4 должна была узнать с момента получения претензии. 

Досудебная претензия в адрес ФИО4 направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с указанной даты суд считает необходимым производить начисление процентов. 

Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней 

Средняя ставка рефинансирования - 6,75% 

225000 руб. *6,75*37/36000 = 1560,93 руб. 

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560,93 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5465,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1560,93 руб., всего 226560,93 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины 5465,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ