56RS0009-01-2019-000270-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардифф», акционерному обществу «РН-Банк» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф» указав, что 29.11.2018 г. между ней и АО «РН Банк» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, а также дополнительный договор страхования по программе страхование от несчастных случаев и болезней – Полный пакет+СОЗ с ООО «СК «Кардиф». Она 29.11.2018 г. оплатила стоимость сертификата страхования в сумме 63534 руб. Без заключения договора страхования получить кредит было невозможно. Полагает, что ответчик был не в праве при заключении кредитного договора обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. Кредитный договор и договор страхования были заключены одновременно, что свидетельствует о невозможности отказа от навязанной дополнительной услуги. Она обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. От удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке банк уклоняется. Просит суд расторгнуть договор страхования от 28.11.2018 г., взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 63534 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 174 руб. 94 коп., расходы по ксерокопированию документов 325 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать уплаченную страховую премию в размере 63534 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 174 руб. 94 коп., расходы по ксерокопированию документов 325 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. солидарно с АО «РН Банк» и ООО «СК «Кардиф».

В судебное заседание стороны - истец ФИО2, представители ответчиков АО «РН Банк», ООО «СК «Кардиф» надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

В представленном суду отзыве АО «РН Банк» возражал относительно заявленных ФИО2 требований. В обоснование возражений на иск указал, что Банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной оспариваемого истцом договора страхования. Получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней является ООО «СК Кардиф». Кроме того, приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в Банке, приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков. Банк в обязательном порядке информирует потенциальных заемщиков о том, что предлагаемые услуги страхования не являются обязательными для получения кредита. При оформлении автокредита клиентом было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие последнего на оказание ему услуг страхования, что подтверждает добровольность приобретения услуг страхования. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии по договору страхования, за оформление которого клиенту был снижен размер процентной ставки, истец получит выгоду в виде безвозмездного пользования услугой страхования в рамках заключенного и действующего договора страхования в течение трех лет, а также в виде пользования автокредитом с пониженной процентной ставкой за период с даты заключения договора потребительского кредита по дату вынесения решения. Указал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснованно завышен размер заявленных требований о его компенсации. Расходы по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат поскольку законодательством не предусмотрено обязательное оформление полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

ООО «СК «Кардиф» представлен письменный отзыв, из которого следует, что 29.11.2018 г. между Обществом и ФИО2 был заключен договор страхования. Истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования в отношении него как застрахованного лица. Подписав договор страхования, страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условиям для предоставления каких – либо услуг и/или заключения каких – либо договоров. Получил правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и изложенные в приложении к страховому сертификату, с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами, получил полную и подробную информацию об условиях страхования. Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствия признака навязанности услуги. Страховая премия была перечислена Банком в размере 63534 руб. Впоследствии ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, однако реквизиты для перечисления денежной суммы представлены не были. На это было указано в письме, полученном истцом 15.01.2019 г. Ответчик принял отказ от исполнения договора. Однако реквизиты представлены не были, в связи с чем, Общество было лишено возможности перечислить денежные средства. После обращения с иском в суд истец повторно направил ООО «СК Кардиф» заявление о расторжении договора и возврата уплаченной страховой премии, приложив реквизиты для выплаты страхового возмещения. С заявлением о перечислении уплаченной страховой премии на реквизиты, предназначенные для выплаты страхового возмещения, в случае наступления страхового случая истец не обращался. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.11.2015 г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 г. N 41072) (далее - Указание), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с пунктом 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 г. между ФИО2 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования – 551510 руб., под 13% годовых, на срок до 06.12.2021 г.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика, в том числе, заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого является заемщик и ООО «СК Кардиф». 

В этот же день ФИО2 при содействии АО «РН Банк», действующего на основании агентского договора № RN – 090914/01 от 09.09.2014 г., заключенного между Банком и страховщиком, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования, заключен договор страхования с ООО «СК Кардиф» по программе страхование от несчастных случаев и болезней заемщиков АО «РН Банк». 

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата нетрудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Дата вступления в силу договора 29 ноября 2018 г., но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме; срок страхования с 28 февраля 2019 г. по 06 декабря 2021 г. Страховая премия составила 63534 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой сертификат № 

<

...>

Страховая премия в указанном размере была перечислена со счета истца, открытого в АО «РН Банк» на счет ООО «СК «Кардиф». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что заключенные ФИО2 29 ноября 2018 г. кредитный договор и договор страхования являются отдельными самостоятельными сделками, имеющими различный предмет и состав участников.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, материалы дела не содержат. В частности, кредитный договор таких условий не содержит. Договор страхования не имеет ссылок на кредитный договор, выгодоприобретателем по договору страхования Банк не является.

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора истец выразил намерение и дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования в качестве застрахованного лица. В то время как кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о его заключении при обязательном условии заключения договора страхования.

Утверждения истца, о том, что у него не было намерения заключать договор страхования, опровергаются содержанием договора страхования, а также тем, что этот договор был подписан собственноручно ФИО2 и во исполнение условий договора страхования последняя дала распоряжение Банку на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии.

ФИО2 05.12.2018 г. посредством почтового оправления обратилась в ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате наличным способом в кассе Общества страховой премии в размере 63534 руб. Указанное заявление получено адресам 12.12.2018 г., что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на заявление истца ООО «СК Кардиф» направлен ответ, согласно которому на основании представленного ФИО2 заявления об отказе от договора страхования указанный договор расторгнут. Общество готово осуществить возврат страховой премии, уплаченной по договору страхования. Для получения суммы страховой премии страховая компания сообщила, что истец может обратиться за получением наличных денежных средств в кассу Общества по адресу: 

<

...>, при личном присутствии. Общество, не имеющее зарегистрированных представительств и филиалов по другим адресам, имеет возможность произвести возврат наличных денежных средств в соответствии с Порядком осуществления наличных расчетов регламентируемых Указанием Банка России в кассе по единственному имеющемуся адресу. В случае согласия на банковский перевод необходимо сообщить банковские реквизиты счета для перечисления суммы. 

Указанное письмо было получено ФИО2 15.01.2019 г., что следует из идентификатора почтового отправления. Доводы представителя истца о неполучении ответа страховой компании, содержащего порядок возврата страховой премии, опровергаются представленными ответчиком доказательствами. 

Поскольку договор страхования расторгнут ООО «СК Кардиф» на основании заявления ФИО3, то в этой части права истца не нарушены и судебной защите не подлежат. В связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении договора страхования истцу должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку Указание Банка России вступило в законную силу и действовало в момент заключения ФИО2 договора страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, подлежит применению страхователем и страховщиком.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования с ООО «СК Кардиф» от 29.11.2018 г. отказаться от данного договора, что и было им сделано посредством подачи ответчику заявления от 05.12.2018 г., а потому удовлетворяет заявленные требования о взыскании в пользу истца страховой премии в размере 63534 руб. При этом неисполнение истцом обязанности по явке в кассу Общества за получением страховой премии наличными денежными средствами, а также непредставление реквизитов, на которые страховая премия подлежала перечислению, не является основанием для отказа истцу в иске в этой части. 

Поскольку АО «РН Банк» не является ни стороной по договору страхования, ни получателем страховой премии, то у Банка не имеется обязанности по возврату истцу суммы страховой премии. Кроме того, судом установлено, что Банком сумма страховой премии во исполнение агентского договора № RN – 090914/01 от 09.09.2014 г., заключенного с ООО «СК Кардиф», перечислена страховой компании, тем самым Банк исполнил свои обязательства. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к АО «РН Банк» в этой части. И взыскивает уплаченную истцом страховую премию в размере 63534 руб. с ООО «СК Кардиф». 

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата уплаченной по договору страхования премии, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом исходит из того, что в силу вышеназванного Указания Банка России возврат страхователю страховой премии может быть осуществлен по его выбору: наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

После получения заявления о расторжении договора страхования и уплаченной страховой премии ООО «СК Кардиф» в установленный срок сообщило о готовности возврата истцу суммы страховой премии в связи с отказом от исполнения договора страхования, указав на возможность личного обращения обратиться в офис страховой компании, расположенной в 

<

...> или на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Однако, истцом реквизиты для перечисления страховой премии в адрес ООО «СК Кардиф» представлены не были.

22.04.2019 г., после предъявления в суд настоящего иска, в адрес страховой компании от ФИО2 поступило повторное заявление, содержащие требование о расторжении договора страхования и возврата уплаченной страховой премии. К заявлению были приложены реквизиты, на которые, в случае наступления страхового события, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, должен будет перечислить страховую выплату. Иных реквизитов истцом представлено не было. 

Вместе с тем, страховой случай, связывающий ООО «СК Кардиф» обязательствами по перечислению страховой выплаты на представленные истцом реквизиты не наступил. Заявление о произведении выплаты страховой премии на указанные реквизиты от истца не поступало. Более того, указанные реквизиты были предоставлены истцом лишь после возбуждения им гражданского дела. 

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают не только права потребителей, а также последствия и санкции за их нарушение, но и порядок предъявления исполнителю (продавцу) соответствующих требований. Как следует из материалов дела, истец, обратившись в ООО «СК Кардиф» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, не представила необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, возможность соблюдения добровольного порядка удовлетворения данного требований у ООО «СК Кардиф», а также удовлетворения требований потребителя в установленный срок, отсутствовала. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика предусмотренных законом неустойки, штрафа за нарушение сроков возврата уплаченной по договору страхования премии не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца, в части возврата страховой премии со стороны ООО «СК Кардиф» не установлен, а в удовлетворении требований истца к АО «РН Банк» в этой части отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора от 04.12.2018 г. понесены расходы в размере 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 10000 руб. И взыскивает их с ООО «СК Кардиф» в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ООО «СК Кардиф» в размере 2106 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхова компания Кардиф» в пользу ФИО2 страховую премию, уплаченную по договору страхования от 29 ноября 2018 г., в размере 63534 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхова компания Кардиф» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2106 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.