26RS0020-01-2023-002218-92

№2-1510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к РВВ о взыскании денежных средств по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к РВВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и РВВ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) 

<

***> от 08.10.2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» включено в реестр МФО за номером 001503760007126 от 03.11.2015 года. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка на получение потребительского займа. Индивидуальные условия были отправлены РВВ в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 4279********4761 в размере 22000 рублей. 

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

05.06.2023 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с приложением к цессии №УФ/ЗО/1), права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (Даты уступки). Факт перехода к ООО «Защита онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме.

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. 

Задолженность по договору не погашена.

23.08.2023 года определением судебный приказ №2-2589/2/2023 от 04.08.2023 года о взыскании с РВВ задолженности по договору займа 

<

***> от 08.10.2022 года был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Просили суд: взыскать с РВВ в пользу ООО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору 

<

***> за период от 08.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца ООО «Защита онлайн», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик РВВ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с убытием в другой город. Также указала, что у неё много кредитных обязательств. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика РВВ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 08.10.2022 года РВВ заключила с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре 

<

***> от 08.10.2022 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

05.06.2023 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Защита онлайн» заключили договор цессии №УФ/30/1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Защита онлайн». Данный факт также подтверждается реестром уступаемых прав требования от 05.06.2023 года, где под порядковым номером 6226 значится РВВ

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик РВВ сумму займа с процентами, согласно договора займа 

<

***> от 08.10.2022 года, не вернула, в связи с чем ООО «Защита онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.08.2023 года судебный приказ был выдан.

23.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика РВВ

Согласно расчету задолженности, задолженность РВВ по кредитному договору составляет: 22000 рублей – основной долг, 33000 рублей просроченная задолженность по процентам.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Договор между сторонами заключен 08.10.2022 года. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений №171875 от 06.10.2023 года и №92075 от 11.07.2023 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1850 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с РВВ (паспорт № в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2022 года за период с 08.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе задолженность по основному долгу 22000 (двадцать две тысячи) рублей; задолженность по процентам 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с РВВ (паспорт №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев