Дело № 2-2060/2024

73RS0025-02-2024-000026-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лисенковой С.М.,

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

К.Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор №.... от 10.11.2022 в соответствии с которым ответчик обязался по ее заданию своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а на нее возложена обязанность компенсировать затраты на их оказание в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик должен был оказать следующие услуги: устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документации, составление и подача необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов в суде первой инстанции по искам кредиторов: 

<

...>», представление интересов в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного по следующим кредиторам: 

<

...>

Во исполнение данного договора она оплатила ответчику денежные средства в сумме 176000 руб.

Однако, до настоящего времени, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не оказал ей услуги, указанные в договоре №.... от 10.11.2022.

Поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то полагает, что к спору применим Закон «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор №.... от 10.11.2022 об оказании юридических услуг, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2

Взыскать с 

<

...> ФИО3 денежные средства по договору №.... от 10.11.2022 в размере 176000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что обратилась к ИП ФИО3 с целью признания ее банкротом в 

<

...>. С ней был заключен договор, который был подписан сторонами. При первоначальной беседе ей пояснили, что договор заключается с целью признания ее банкротом и исполнении действий, связанных с банкротством. Договор внимательно не прочитала. Между тем, даже те условия, которые указаны в договоре ответчиком не исполнялись. Впоследствии ей было сообщено по телефону, что данные действия направлены на выкуп ее долгов с последующей передачи долга ей. Все действия с ее стороны производились по телефону сотруднице ИП ФИО3, которая впоследствии уволилась и ей был назначен другой консультант, которому она направляла документы. Между тем, со стороны ИП ФИО3, какие-либо действия не производились, в связи с чем, ей пришлось обратиться в другую юридическую консультацию по работе которой она была признана банкротом. Считает, что услуги, указанные в договоре с ИП ФИО3 ей оказаны не были. Все дела были доведены до взыскания задолженности в принудительном порядке. В адрес ИП ФИО3 направлялась претензия, из которой следует, что услуги оказаны и возврату подлежит сумма в размере 30500 руб., с чем она категорически не согласна. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дате и месте рассмотрения дела (отчет от 13.03.2024, 13.03.2024).

Ответчик 

<

...> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (отчет о вручении от 06.02.2024).

Об уважительности причины неявки ответчики ФИО3 и 

<

...> ФИО3 суд не известили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор №.....

Предметом Договора является, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 1. Устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документации; 2. Составление и подача необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по искам кредиторов: ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк»; 4. Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного по следующим кредиторам: ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». 

Стоимость услуг по данному договору составила 193600 руб. в срок до 25.09.2023.

ФИО2 в период времени с 25.11.2022 по 25.09.2023 через Сбербанк Онлайн со своей карты на банковскую карту ИП ФИО3 перевела денежные средства в размере 176000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Как указано в исковом заявлении и пояснила истица в суде, до настоящего времени услуги по договору не оказаны. Консультация была проведена 1 раз, при первоначальной беседе. Впоследствии она лишь отправляла по сотовому телефону информацию о судебных приказах, извещениях, решениях судов, постановления о возбуждении исполнительных производств. Никакую юридическую помощь ей 

<

...> ФИО3 не оказывал. Девушка, а впоследствии парень из 

<

...>, которым она отправляла документы, не сообщали о проделанной ими работе. Ею оформлялась доверенность на участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве на ООО «ФЮП», но никакой информации от данной организации по делам, рассматриваемым в судах, УФССП она не получала. Были возбуждены исполнительные производства, и она была вынуждена гасить задолженность по принудительному исполнению решений судов до того. Времени, как ее не признали банкротом. 

25.09.2023 ФИО2 была написана претензия в адрес ответчика. Ей поступил ответ, что стоимость услуг по договору составляет 209550 руб. за 11 месяцев. Услуги оплачены в размере 176000 руб., часть работы по договору исполнена и возврату подлежит сумма в размере 30500 руб. Возврат денежных средств и подписание соглашения о расторжении договора будет производиться по адресу: 

<

...>.

Факт недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика условий договоров нашел свое подтверждение в суде.

При этом суд исходит из того, что акты об оказании юридических услуг не подписывались, что свидетельствует о неоказании ИП ФИО3 услуг по заключенному договору.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ИП ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг от 10.11.2022; доказательств того, что ответчик приступил к работе после внесения истцом оплаты по договору или выполнил ее, в суд не представлено.

Также не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения условий договора.

При разрешении возникшего спора суд, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договору, а доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору суду не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору суду не представил, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты по договору в размере 176000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 условия договора не исполнялись, что повлекло нарушение прав истца по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения договора.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате уклонения ответчика от выполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить уплаченные денежные средства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в сумме 90500 руб. ((176000 руб.+ 5000 руб.):2), определенной судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 следует отказать, ввиду того, что данное физическое лицо стороной правоотношений по договору от 10.11.2022 не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом установлено, что между ФИО2 и 

<

...> 11.01.2024 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Сумма вознаграждения составила 20000 руб.

Предметом договора является: консультация, подготовка претензии, составление искового заявления, почтовые расходы.

Согласно кассовому чеку от 17.01.2024 ФИО2 указанная сумма была оплачена.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема выполненной работы (консультация и составление искового заявления), сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору в размере 7000 руб.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 5020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №.... от 10.11.2022, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные об оказании юридических услуг №.... от 10.11.2022 в размере 176000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Всего 278500 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 5020 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.