УИД 91RS0№-57 Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного размера алиментов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении размера алиментов взысканных с ФИО2 в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и в обоснование пояснили, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Ангелины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, который находится на принудительном исполнении. Ответчик официально не работает. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена задолженность по уплате алиментов исходя из среднего заработка по России в размере 88243,16 руб. После чего ответчик, с целью уклонения от уплаты алиментов, предоставил в МИФНС № 1 по Псковской области подложный договор аренды, принадлежащего ему жилого дома, заключённого якобы с ФИО5, а также в службу судебных приставов, указав, что его доход составляет 72000 рублей в год. В связи с чем ему пересчитали задолженность по алиментам исходя из размера дохода 6000 рублей в месяц. С ноября 2020 года ответчик на содержание дочери перечисляет алименты в размере 1305 рублей. Данная сумма несоизмерима с тратами необходимыми для достойного уровня жизни ребенка. По состоянию здоровья дочь нуждается в медицинском обследовании, приобретении лекарственных средств, хорошем питании. В связи с чем, просили изменить размер взысканных алиментов с ? части всех видов заработка на твёрдую денежную в размере 11779 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума установленного в Псковской области для детей, с последующей индексацией, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребёнка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал по существу иска и пояснил, что оснований для изменения размера алиментов не имеется, поскольку материальное положение его доверителя не изменилось, он не был трудоустроен на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов в долевом порядке и в настоящее время также не имеет места работы, находится на обеспечении супруги. Материальное и имущественное положение истицы наоборот улучшилось. Вместе с тем пояснил, что поскольку в силу закона ребенка должны содержать оба родителя, с учётом согласия супруги ФИО2 оказывать помощь по содержанию его ребенка, в случае удовлетворения требований истицы просил установить размер алиментов в твёрдой денежной сумме равной половине величины прожиточного минимума. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 15 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Ангелины в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88243,16 рублей (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт задолженности, с учётом предоставленной ФИО2 налоговой декларации о доходах за 2020 год от сдачи по договору найма, принадлежащего ему жилого дома ФИО5, по состоянию на 02.04.2021 определена сумма задолженности в размере 5804,71 рубль (л.д.12, 52-55, 56-58).

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ФИО2 является сыном её супруга. В 2012 году она подарила ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. У него есть дочь ФИО7, которая проживает с матерью ФИО1 От последней ей стало известно, что ФИО2 предоставил договор найма вышеуказанного жилого дома, согласно которого она (ФИО5) снимает у него дом. Данный договор она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, никаких денег ФИО2 она не перечисляла. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качеств доказательств предоставленный ответчиком договор найма жилого помещения, а также справку о его состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из ответа ГБУЗ ПО «Псковская межрайоная больница» ФИО2 не обращался за медицинской помощью в данное учреждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является трудоспособным, официально не трудоустроен, его доход установить с достоверностью не представляется возможным, сумма, выплачиваемая им алиментов в размере 1305 рублей в месяц явно недостаточна для содержания несовершеннолетнего ребенка на необходимом уровне, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскании с него алиментов в твёрдой денежной сумме. 

Довод представителя ответчика о том, что материальное состояние улучшилось, в связи с трудоустройством на вторую работу, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка несут оба родителя в равных долях.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2078-О о положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 02.02.2021 № 14 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в Псковской области на 2021 год», величина прожиточного минимума для детей установлена в размере 11779 рублей.

Доводы стороны истицы, что дочь нуждается в постоянных приемах дорогостоящих лекарственных средств, документально не подтверждены. Из предоставленных выписных эпикризов и справок о болезни, в том числе от 14.05.2021, следует, что ребенку прописывались лекарственные средства на непродолжительный период времени, не более 2 недель, раз в год необходимо приобретение линз стоимостью около 18000 рублей и расходных средств к ним, стоимостью от 300 до 500 рублей. Согласно предоставленных чеков письменный стол и стеллажи для дочери были приобретены до подачи истицей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. 

Истицей не представлено доказательств несения ежемесячных расходов на содержание ребенка в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Псковской области. При этом, в силу ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание дочери. 

Таким образом, учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, равное право родителей по содержанию детей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным изменить размер выплаты алиментов, взысканных с ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь Ангелину с ? всех видов заработка (иного дохода) на твердую денежную сумму в размере 5889,50 рублей, ежемесячно, что составляет 1/2 долю прожиточного минимума, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка, поскольку учитывает необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку должного уровня обеспечения, а также требования закона.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер судебных расходов, полагая их завышенными, также просил при их взыскании учесть положения о взыскании расходов пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Исходя из существа заявленных исковых требований об изменении размера алиментов, хотя и относящегося к имущественным спорам, учитывая, что размер в твердой денежной сумме определяется судом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая, категорию дела, что оно не представляло большой сложности, что представитель истца вступил в дело после его назначения по существу, участвовал в двух непродолжительных судебных заседаниях, подготовил два ходатайства и изменение оснований иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 за возмещение оплаты услуг представителя 5000 рублей, находя данную сумму соответствующей критерию разумности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по пункту 7 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850,42 руб. ((5889,50 – 1305) х12-20000)х0,03 +800).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного размера алиментов удовлетворить частично.

Изменить размер взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 15 ноября 2019 года с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5889 рублей 50 копеек, что эквивалентно 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей по Псковской области на 2021 год, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. 

Взыскание алиментов производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 1850 (одной тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Псковский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме вынесено 6 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Ефимова