Дело №

УИД 42MS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 марта 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 29.01.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Судья, выслушав правонарушителя ФИО2, её защитников Петункина А.М., действующего на основании доверенности от 09.03.2016 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.08.2020, потерпевшую ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.6.1.1 нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность с назначением административного наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 27.03.2020 в 09 час 30 мин. ФИО2, находясь по адресу

<

адрес> нанесла ФИО4 побои, хватала её за руки, ударила по лицу, чем причинила телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые образовались от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 201108 от 27.04.2020 в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.2), заявлением ФИО4 (л.д.7), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, причинившей ей телесные повреждения; объяснением ФИО4 (л.д.8), в котором потерпевшая об обстоятельствах причинения ей побоев поясняет так, как они изложены в протоколе; объяснением ФИО2 (л.д.12), в котором она поясняет о конфликте между нею и потерпевшей, инициатором которого была последняя и отрицает умышленное причинение вреда ФИО4; объяснениями свидетелей ФИО9 ФИО10 и ФИО11 (л.д.л.д.13,16,18), в которых описаны обстоятельства причинения потерпевшей побоев, совпадающие с указанными в постановлении; заключением судебно–медицинской экспертизы №1552 (л.д.19-20), согласно которого ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. 

Ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Утверждение заявителя о своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, получивших оценку, в соответствии с требованиями ст.26.1,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии с которыми обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении вменённого правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана мировым судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о не причинении потерпевшей телесных повреждений и отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Не могут также быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в день рассмотрения дела она по состоянию здоровья не могла явиться в суд, поскольку никаких объективных данных об этом материалы дела не содержат, а напротив имеются сведения, поступившие от заведующей поликлиники ГАУЗ «ККДЦ», что ФИО2 по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судьей апелляционной инстанции нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку применение ФИО2 физической силы выразилось в причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших физическую боль.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2, материалы дела не содержат. 

Как усматривается из постановления от 29.01.2021 решая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, мировым судьей были учтены данные о ее личности ФИО2, которая не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости; смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние её здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая характер совершенного правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ. При назначении вида наказания суд мотивировал свое решение и назначил наказание ФИО2 в соответствии с общими правилами назначения наказаний, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 января 2021 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья