№1-326/2021

73RS0004-01-2021-006621-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 6 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №940 и ордер №4 от 5 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана) запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, в августе 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, незаконно, путем сбора приобрел части произрастающего там растения конопля общей массой не менее 11,50 г., являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции. 4 января 2021 года около 20 часов 50 минут ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного 4 января 2021 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при себе растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия – 11,50 г., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником – адвокатом Ивановым А.И. Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова А.И., государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав тем, что оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа не имеется. 

Объектом посягательства в составе преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, являются здоровье населения и общественная нравственность. Конкретные общественно опасные последствия данного деяния выражаются в обороте наркотических средств вопреки установленному законом порядку, что представляет угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. 

Оценивая представленные подсудимым сведения о финансовом участии в благотворительной деятельности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о занятии ФИО2 позиции по вопросу противодействия незаконному обороту наркотиков, а, следовательно, о раскаянии и осознании им степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные особенности объекта преступного посягательства и его значимость, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 достаточных мер по заглаживанию причиненного вреда не принято, а потому отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.92). 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №992 от 6 апреля 2021 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 75-77).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание финансовой помощи ОГКУ Ульяновский детский дом «Гнездышко», молодой возраст, донорство, состояние здоровья его и близкого родственника, осуществление ухода за пожилым близким родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Так как санкция статьи 228 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 9550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Ивановым А.И. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.119-120).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: 

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,33 грамма с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – уничтожить. 

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 9550 рублей.

Штраф ФИО2 должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН 

<

***>; КПП 732501001; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; БИК 047308001; отделение Ульяновск; КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Капусткина