Дело № 2- 623 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 718 113 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины 16 381 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № заключенному сторонами 19.12.2016 на сумму 640 620 руб. на приобретение автомобиля на срок по 20.12.2021 года под 23,00% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. С момента перехода к ответчику прав собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 29 июня 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 113 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу 640 620 руб. 00 коп., задолженность по процентам 77 493 руб. 01 коп.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 640 620 руб. на приобретение автомобиля на срок по 20.12.2021 года под 23,00% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по частям ежемесячно в согласованные сторонами сроки. 

По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику прав собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ХХХХ, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет темно-серый металлик. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12. общих условий кредитования) ответчик уплачивает неустойку в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты ( л.д. 9-10).

Ответчик ФИО1 получил обусловленные кредитным договором денежные средства 19.12.2016 ( л.д. 6) 

Согласно договору купли-продажи № года ФИО1 приобрел у ООО «Автомолл» транспортное средство хххххххх, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, ПТС № №, цвет темно-серый металлик ( л.д. 11-12). 

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на 29 июня 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 113 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу 640 620 руб. 00 коп., задолженность по процентам 77 493 руб. 01 коп. Платежи в погашение кредитного обязательства ответчик ФИО1 не вносил ( л.д. 5)

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору 19.12.2016 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном 

возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ( л.д. 13). 

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

С учетом сроков нарушения обязательства, фактических обстоятельств дела суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Установлено, что предмет залога автомобиль ХХХХ, 2012 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, ПТС № №, цвет темно-серый металлик, в собственности ответчика ФИО1 не находится, владельцем транспортного средства является другое лицо на основании договора от 30.12.2016 ( л.д. 47).

Требование к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги, не подлежит удовлетворению.

Установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 381 руб. 13 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 381 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 10 381 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционер 

ного общества « БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 718 113 рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 381 рубль 13 коп., а всего взыскать 728 494 ( семьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре ) рубля 14 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2017 года.

Судья О.А. Косолапова