Председательствующий Волкова Н.В. 22 - 2026/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2022 приговором Кировского районного суда г. Ярославля ФИО2 осужден по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 967 550 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, участвующему в уголовном процессе, 15 000 рублей, а всего 982 550 рублей 64 копейки;

16 января 2023 года ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 января 2024 ФИО2 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговорам от 31 октября 2022 года и от 16 января 2023 года - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, начало срока - 9 апреля 2024 года, окончание срока - 17 марта 2026 года.

Адвокат Морозова А.Н. в интересах осужденного ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 18 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не мотивировал, почему положительные моменты характеристики личности не могут служить поводом для удовлетворения ходатайства. Отмечает, что старается трудоустроиться, но не может из-за отсутствия свободных вакансий, по причине отсутствия трудоустройства не может платить по иску. Указывает, что его родители пенсионеры и нуждаются в уходе, а брат находится в коме. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Ходатайство адвоката Морозовой А.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно - досрочном освобождении в постановлении мотивированы со ссылкой на применяемые нормы закона и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал на отсутствие поощрений и взысканий, отсутствие трудоустройства и незначительные выплаты в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Семейные проблемы осужденного ФИО2 не влияют на правильность выводов суда и основаниям для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются. 

Суд принял во внимание все влияющие на принятие решения обстоятельства, включая позитивные данные о личности осужденного. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Морозовой А.Н. в интересах осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К.Игнатьева