Дело №2-1597/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003198-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 874,46 руб., в том числе просроченный основной долг 93 620,69 руб., просроченные проценты 13 253,77 руб., а также просило взыскать судебные расходы в размере 4 206,23 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указало, что заемщик ФИО1 умер, установить круг наследников не представляется возможным иначе, как в судебном порядке, в связи с чем ПАО Сбербанк просило суд определить составлен наследственного имущества, взыскать задолженность в указанном размере с МТУ Росимущества, а в случае установления лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их в качестве соответчиков и взыскать задолженность с них.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Алтайском крае из числа ответчиков исключено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт №, согласно которому заемщику выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 874,46 руб., в том числе просроченный основной долг 93 620,69 руб., просроченные проценты 13 253,77 руб., а также просило взыскать судебные расходы в размере 4 206,23 руб.

Расчет задолженности соответствует сведениям выписки по счету о суммах, на которые производились начисления процентов за пользование, размере процентной ставки, периодах начислений, формуле расчета задолженности и пр.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке определения состава наследственного имущества судом установлено следующее. 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ППК Роскадастр, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> пристань, 

<

адрес> кадастроым номером №, право общей совместной собственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обременения отсутствуют; жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, право общей совместной собственности с ФИО2, ограничения отсутствуют. 

Договор купли продажи земельного участка и жилого дома представлен в материалы дела, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По сведениям Реестра наследственных дел, что информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

Согласно ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края, Госавтоинспекции, самоходных машин, тракторов, иных транспортных средств на дату смерти на имя ФИО1 зарегистрировано не было. 

Договор страхования жизни и здоровья к эмиссионному контракту № не заключен. Согласно ответа УМВД России по г. Барнаулу сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, да дату смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ3110, г.р.з. №, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с смертью владельца.

Как следует из ответа управления юстиции Алтайского края, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке у него имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю, супруга ФИО2 и дочь ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу регистрации на дату смерти ФИО1 - 

<

адрес> 

<

адрес>, где у супругов ФИО7 имелась общая совместная собственность на жилой дом и земельный участок, приобретенные в браке. 

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены выписки по счетам открытым на имя ФИО5, согласно которым остаток на дату смерти/дату ответа на запрос составили: по счету №,97 руб./21,97 руб.; по счету №,99 руб./22039,37 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, зарегистрированные по месту жительства наследодателя и проживавший там, а также проживающий на текущий момент. В состав наследственного имущества при этом вошли денежные средства, находящиеся на счету ПАО Сбербанк в размере 21,97 руб. и 22 039,27 руб., и ? доля в праве на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

С заявлением об отказе от принятия наследства, в том числе и по истечении срока принятия наследства, к нотариусу и в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчик не обращался.

Оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, администрации Усть-Пристанского сельсовета не имеется.

Общий размер задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 составил 106 874,46 руб. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО2, ФИО3 – 111 080 руб. 69 коп.

Взыскать в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 874 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 206,23 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.