Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» были заключены четыре договора № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом заключенных договоров было финансирование строительства объекта: «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>. Результатом деятельности истца, как участника долевого строительства, являлось приобретение в собственность квартир в данном жилом доме. В частности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть передана двухкомнатная квартира общей площадью 69,48 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира общей площадью 46 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира площадью 45,41 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира общей площадью 45,41 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатная квартира площадью 45,41 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>. По всем заключенным договорам оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Таким образом, истец со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме. Сроки передачи квартир по всем пяти договорам были установлены одинаковые. Согласно п. 1.3. договоров срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4. договоров срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, из взаимосвязанных положений п. 1.3. и 1.4. договоров следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартир должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о готовности квартир к передаче истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательства по передаче квартир нарушен ответчиком более чем на год. Таким образом, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Всего размер неустойки по всем договорам составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебные претензии о нарушении сроков передачи квартир и выплате неустойки по всем пяти договорам. Претензии остались без ответа и удовлетворения. С учетом того, что нарушение прав истца как потребителя имело место на протяжении 416 дней и в отношении сразу пяти договоров долевого участия, размер компенсации морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и пояснил, что в 2015 года уведомлений о переносе сроков передачи объектов долевого строительства от ответчика не получал, а полученные в июне 2016 года проигнорировал. На сегодняшний день квартиры по акту приема-передачи еще не принял, поскольку в них имеются существенные недостатки, препятствующие эксплуатации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком были заключены пять договоров: ДД.ММ.ГГГГ договоры № и ДД.ММ.ГГГГ договор №. Пунктом 1.4. Договоров предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен - не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был извещены о переносе срока по передаче застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта. В связи, с чем участнику было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, однако, истец отказался заключить дополнительное соглашение. Основной и единственной причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома явилось масштабное стихийное бедствие, в виде паводковой ситуации на 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рп 

<

адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес>. В результате затопления улицы ФИО2 со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, Предприятие не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации 

<

адрес>, Предприятием были направлены людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения. В этой связи, по причине вынужденного отступления от графика производства работ, вызванного стихийным бедствием, руководство Предприятия обратилось в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома, о чем, в адрес истца было направлено информационное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. Договоров в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обязательств. На основании изложенного, полагает, что Предприятием в условиях стихийного бедствия в кратчайшие сроки были возобновлены работы по строительству многоквартирного дома, предприняты все необходимые меры по уведомлению участников долевого строительства о продлении сроков строительства, в связи с чем срок передачи квартиры участникам перенесен на срок - ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №СД-ИП, на общую сумму 

<

данные изъяты> наложен арест на движимое и недвижимое имущество предприятия. На основании сведений о наличии задолженности по заработной плате, в том числе выплате при увольнении, отпускных и компенсации за задержку заработной платы, задолженность перед работниками ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере 

<

данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным выплаты работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за счет прибыли предприятия. Из справок Банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, усматривается, что на некоторых счетах имеются в наличии денежные средства, однако, распоряжаться ими ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имеет возможности, так как денежные средства являются целевыми и могут использоваться для осуществления платежей строго в соответствии с целевым назначением, что подтверждается контрактами (прилагаются). Кроме того, на всех счетах предприятия в настоящий момент выставлены картотеки, не дающие также возможности предприятию использовать свои счета для оплат до погашения сумм неисполненных распоряжений (картотек), которые исполнить не представляется возможным из-за отсутствия в данном количестве денежных средств. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении него заявлениями о банкротстве (дело №). Таким образом, нарушение срока передачи квартир возникло в силу чрезвычайной ситуации, вины Предприятия в несвоевременной передаче вышеуказанной квартиры нет. Как следует из представленных истцом документов, доказательств морального вреда причиненного ответчиком, компенсация которого должна составлять 

<

данные изъяты>, не предоставлено. В связи с чем просит уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в остальной части иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (застройщик), в лице заместителя начальника ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФИО6, действующим на основании Устава, и ФИО1 заключили Договоры участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. указанных Договоров, предметом Договоров является «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок находится примерно в 590 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: №».

Результатом деятельности участника долевого строительства по Договору № является приобретение участником двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 69,48 кв.м. (состоящей из общей площади 64,37 кв.м., площади лоджии 3,48 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 21 этаж, 1 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

По Договору № результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 46,00 кв.м. (состоящей из общей площади 42,52 кв.м., площади лоджии 3,48 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 9 этаж, 1 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

Результатом деятельности участника долевого строительства по Договору № является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 45,41 кв.м. (состоящей из общей площади 41,90 кв.м., площади двух лоджий 3,51 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 14 этаж, 1 подъезд, квартира третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

По Договору № результатом деятельности участника долевого строительства является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 45,41 кв.м. (состоящей из общей площади 41.90 кв.м., площади двух лоджий 3,51 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 10 этаж, 1 подъезд, квартира третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории 

<

данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (застройщик), в лице заместителя начальника ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФИО6, действующим на основании Устава, и ФИО1 заключили Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, предметом Договора является «Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок находится примерно в 590 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: №:23».

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 45,41 кв.м. (состоящей из общей площади 41,90 кв.м., площади двух лоджий 3,51 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 9 этаж, 1 подъезд, квартира пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

В силу п. 3.1. Договоров, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору.

Участник, как предусмотрено п. 3.2. Договора, обязан приступить к принятию по акту приема-передачи построенной квартиры в семидневный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 4.1. Договоров).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названных Договоров, застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик не несет расходы по охране и техническому обслуживанию мест общего пользования, а также по оплате коммунальных услуг. 

Согласно п. 1.2. Договоров участия в долевом строительстве предварительная договорная стоимость строительства квартиры, указанной в пункте 1.1. договора, составляет: 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 541 980 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В стоимость строительства квартиры входит стоимость выполнения отдельных работ из материалов застройщика, согласно перечню, предусмотренному п. 4.1. настоящего договора. 

Пункт 2.1. Договоров определяет, что участник обязан в срок по ДД.ММ.ГГГГ (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ) и в срок по ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) включительно произвести государственную регистрацию данного договора.

Договоры № были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, соответственно; Договор № – ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В силу п. 2.1. Договора, участник обязан в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора оплатить полную стоимость квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, путем перечисления застройщику на его банковские реквизиты или внесением в его кассу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как установлено в п. 2.3. Договоров, при оплате полной стоимости строительства квартиры, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ применительно к договору №) включительно, предварительная договорная стоимость ее не изменяется и в дальнейшем пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра стоимости в связи с изменением площади квартиры по обмерам УТИ (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договоров, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее III квартала 2015 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.4. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.5. Договоров участия в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и присвоения почтового адреса, участник получает в Отделе учета распределения и реализации жилья справку о присвоенном почтовом адресе дому и номера квартире, построенной согласно настоящему договору и изготавливает за свой счет в Управлении технической инвентаризации технический паспорт на квартиру, после чего предоставляет его ОУРРЖ, а также все документы по квартире (договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения, договоры уступки (если такие заключались) платежные документы.

На основании вышеперечисленных документов застройщик в течение 10-ти рабочих дней готовит соглашение об исполнении договора. После подписания настоящего соглашения обеими сторонами участник за свой счет обязуется произвести сдачу документов на регистрацию права (собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления) на квартиру, построенную согласно данному договору в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.9. Договоров).

Из представленных истцом документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что ФИО1 надлежащим исполнены обязательств по Договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, как определено в п. 4.9. указанных Договоров участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Вместе с тем, в нарушение требований Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не переданы, что представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из п. 4.3. Договоров участия в долевом строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.3. договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении Договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление, в котором ФИО1 извещался о переносе срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в разрешение на строительство; срок передачи застройщиком квартиры участнику определен – не позднее 30.12 2016 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия, истца приглашали прибыть в Отдел учета, распределения и реализации жилья ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 указанного уведомления ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств согласования сторонами договора указанных сроков, следовательно, соответствующие изменения в Договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Это согласуется с положениями п. 9.1. названного Договора, согласно которого изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. 

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договорам, допустил просрочку исполнения Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 416 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления о готовности квартир к передаче)).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6.1. Договоров участия в долевом строительстве, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 6.4. Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за указанный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (цена договора х 10 % / 300 х 2 х 416 дней).

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п. 5.1. Договоров участия в долевом строительстве, в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 

<

адрес> №-рп на территории 

<

адрес> введен режим чрезвычайной ситуации.

Из возражений представителя ответчика следует, что в результате затопления улицы ФИО2 со стороны 

<

адрес>, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации 

<

адрес>, предприятием были направлены людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения.

Режим чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ распоряжением 

<

адрес> №-рп.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа на общую сумму 

<

данные изъяты>, а согласно бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчиком получен убыток в размере 

<

данные изъяты>, что на сегодняшний день делает невозможным осуществление выплат работникам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за счет прибыли предприятия, в связи с чем у ответчика образовалась значительная непогашенная задолженность.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку: в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в счет компенсации причиненного ему морального вреда 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебными претензиями, содержащими требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензии были оставлены без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем в пользу истца с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.