Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Казанцева И.Л., 

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борского района Самарской области В.А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Д.С.О., 

защитника в лице адвоката Д.А.З., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-25/2024 в отношении

Д.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, не состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, самозанятой, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

15.12.2023 года, примерно в 21 час 40 минут, Д.С.О. находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ее знакомой Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находится в сильном алкогольном опьянении, взяла в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi» IMEI:№/78, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, при помощи установленного в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне мобильного приложения «Тинькофф онлайн банк», используя ранее известный ей пароль, вошла в личный кабинет АО «Тинькофф», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и осуществила перевод с банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытой на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, и находящейся в ее пользовании, денежные средства в сумме 5 382 рубля, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 5 382 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Д.С.О. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Д.С.О. вину признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Д.С.О. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что обнаружила, что пропали денежные средства только через дня 4, посмотрела по истории, мама позвонила С. по поводу возврата денег. Помнит только утро того дня, что приходила С., деньги переводила сыну Данилу, впоследствии вернула денежные средства. Ущерб не значительный. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 показала, что к ней пришла дочь Потерпевший №1 рассказала о похищенных денежных средствах, они позвонили Д.С.О., предложили ей возвратить денежные средства, но она отказалась от разговора, после чего, обратились в полицию. Похищено было более 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в пользовании матери Д.С.О. имеется банковская карта «Тинькофф банк», зарегистрированная на его имя, которой он не пользуется, ее в наличии не имеет, приложение к ней на мобильном телефоне отсутствует.

Вина подсудимой Д.С.О. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 5 382 рубля (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 11-19);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Д.С.О. была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- справка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 по Московскому времени имеется перевод с банковской карты № на банковскую карту № в сумме 5 382 рубля;

- справка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 по Московскому времени имеется внутрибанковский перевод на лицевой счет № на сумму 5 382 рубля с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1.

- банковская карта № банка «Тинькофф» платежной системы «МИР», срок действия осматриваемой банковской карты 10/30, карта имитированная на имя ФИО1 (л.д. 75-78);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1; банковская карта № (л.д. 79).

Указанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд принимает во внимание как относимые, достоверные, допустимые и не противоречивые, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством требований, позволяют прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для исключения какого-либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия Д.С.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено и не оспаривается подсудимой, что она перевела денежные средства со счета потерпевшей. Учитывая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что доступ к денежным средствам был ограничен, подсудимая без ведома потерпевшей перевела денежные средства с ее счета, обратив их в свою собственность, чем совершила преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи.

Д.С.О. не судима (л.д. 83), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 100-101), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» на учете не состоит (л.д. 98), имеет малолетнего ребенка (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой.

При назначении наказания, суд считает, что в данном случае, наказание в виде принудительных работ или лишения свободы не будут отвечать принципу индивидуализации наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, является тяжким суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, незначительный размер причиненного ущерба, который возмещен в полном объеме, просьбу потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд данную совокупность обстоятельств признает существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, в порядке ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, снизив категорию преступления до категории средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд, с учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом снижения категории преступления, считает, что подсудимую возможно освободить от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ справка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Д.С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, совершенное Д.С.О. преступление считать преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Д.С.О. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

Судья Казанцев И.Л.