Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Галушкина Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 октября 2018 года, около 17 часов 25 минут, возле гостиницы «Яранга», расположенной 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» майора полиции В.А.А., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовавшего в рамках п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», п. 3.16 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», утвержденной начальником МОМВД России «Анадырский» 19.06.2018, ст.27.1 КоАП РФ, проследовать в служебный автомобиль для следования на медицинское освидетельствование в отделение скорой медицинской помощи участковой больницы г.п. Угольные Копи ГБУЗ «Чукотская окружная больница» в целях документирования обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и удостоверения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что В.А.А. является представителем власти – сотрудником полиции, умышленно нанес ногой В.А.А. один удар в область живота и один удар в область паха, причинив физическую боль, а также укусил последнего за тыльную поверхность правой кисти, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката М.В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Кустов И.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.175, 182). Согласно характеристике, выданной главой села 

<

данные изъяты>, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнею дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.200, 201). По месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; согласно п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показание (информацию), имеющее значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). В судебном заседании подсудимый показал, что в трезвом состоянии он не совершил бы указанное преступление. Таким образом, суд приходит к выводу, что употребление подсудимым алкоголя, в результате чего он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им указанного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению в суде в размере 5400 рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 5400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров