Решение

 изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 22.08.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 292 000 руб. на срок до 22.08.2018 года под 26,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 11.01.2017 задолженность ответчика составила 288 969, 69 руб., в том числе, основной долг в размере 216 844,35 руб., просроченные проценты – 67 206,05 руб., задолженность по неустойке – 4 919,29 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 288 969,69 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6089,70 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что по кредитному договору № от 22.08.2013 у него образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2017 года в сумме 288 969, 69 руб. Размер и период образовавшейся задолженности не оспаривает, пояснив, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением. 

Судом, с учетом мнения ответчика и имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4, 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из кредитного договора № от 22.08.2013 (л.д. 9-12) усматривается, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 292 000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 26,9 % годовых сроком по 22.08.2018 включительно, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8904,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 8 791,54 руб (л.д. 10-11). Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на счет заемщика в Банке (п.2.2 кредитного договора). 

Пунктом 4.1. кредитного договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам и часть основного долга. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 8.1. вышеназванного Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования. 

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита (п. 1.1.).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 292 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.08.2013 года (л.д.13).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от № от 22.08.2013 исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитных договоров, нарушая условия договора в связи с чем, по состоянию на 11.01.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.08.2013 года составляет 288 969,69 руб., в том числе 216 844,35 руб.- просроченный основной долг, 67 206,05 руб. – просроченные проценты, 4919,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 года по 11.01.2017 года. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 7.1.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушение заемщиком сроков погашения задолженности.

При таких обстоятельствах ПАО «СКБ-банк» вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. 

10.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, всего на сумму 288 350,19 руб., погасить задолженность предлагалось в срок до 20.10.2016 (л.д. 15-16).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6089,70 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 288 969,69 руб., в том числе 216 844,35 руб.- просроченный основной долг, 67 206,05 руб. – просроченные проценты за период с 23.09.2015 года по 20.10.2016 года, 4 919,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 года по 11.01.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6089,70 руб., всего взыскать 295 059 (двести девяносто пять тысяч пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: Судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО