Дело №2-332/2025 УИД 48RS0021-01-2025-000031-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-332/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 20.12.2024 на сайте интернет-магазина WILDBERRIES, дистанционным путем приобрел товар – умная колонка станция, стоимостью 5 548 рублей. Колонка была получена истцом 22.12.2024 в пункте выдачи товаров WILDBERRIES по адресу: 

<

...>. Осмотрев дома полученный товар, истец обнаружил в нем брак, и захотел вернуть товар в тот же пункт выдачи. Однако сотрудники ПВЗ вернуть деньги и забрать товар отказались. Истцом было обнаружено, что информация, владельцем интернет магазина WILDBERRIES, о продавце товара не размещена, юридический адрес (место нахождения) продавца не указан. ФИО1 обратился к представителям компании WILDBERRIES через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о продавце приобретенного им товара, а именно, об адресе его местонахождения. Однако в предоставлении данной информации истцу было отказано. Считает, что ООО "РВБ", являясь владельцем агрегатора сайта интернет-магазина WILDBERRIES, нарушает его права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не предоставляя полную информацию о продавце товара. Просит обязать ООО "РВБ" в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему полную информацию, предусмотренную п. 12 ст. 9 Законом о защите прав потребителей о продавце товара – умная колонка станция, в том числе, юридический адрес (место нахождения) продавца AWSD; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в части предоставления полной информации, предусмотренной п. 1.2, ст. 9 Закона о защите прав потребителей о продавце товара – умная колонка станция, включая юридический адрес (место нахождения) продавца взыскать в его пользу с ООО "РВБ" с 8 дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за каждый день неисполнения решения суда по 5 000 рублей в день до дня фактического исполнения; взыскать в его пользу с ООО "РВБ" в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РВБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (пункт 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 21.12.2024, используя мобильное приложение WILDBERRIES, оформил заказ на приобретение товара – умная колонка станция стоимостью 5 548 рублей.

ООО "РВБ" (владелец торговой площадки http://global.wildberries.ru и мобильного приложения WILDBERRIES) является владельцем агрегатора информации о товарах.

Оплата товара произведена по реквизитам ООО "РВБ", представленным в приложении, что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2024.

22.12.2024 товар был получен истцом в ПВЗ WILDBERRIES по адресу: 

<

...>.

После получения в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем истец попытался вернуть товар через пункт выдачи, однако сотрудники ПВЗ отказались принять товар обратно и вернуть истцу денежные средства.

Согласно размещенной на сайте информации, продавцом указанного товара является AWSD, иной информации о продавце товара представлено не было.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему полной информации о продавце товара, в том числе, о его юридическом адресе и месте нахождения. Ответа на обращение не последовало, информация о продавце товара до сведения истца доведена не была.

Сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, что вся необходимая информация о продавце товара (в том числе, об юридическом адресе) до истца была донесена.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на предоставление предусмотренной законом информации о продавце товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ООО "РВБ" обязанности предоставить истцу полную информацию, предусмотренную п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей о продавце товара – умная колонка станция, в том числе, юридический адрес (место нахождения) продавца AWSD.

На основании положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда в части предоставление предусмотренной законом информации о продавце товара должно быть исполнено, - 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком обязанности предоставить предусмотренную законом информацию о продавце товара, в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по 150 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред.

С учетом характера нарушения прав истца, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3 000 рублей.

Истцом ФИО1 было заявлено два требования неимущественного характера: о возложении обязанности и о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000+3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 полную информацию, предусмотренную пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» о продавце товара – умная колонка станция, в том числе, юридический адрес (место нахождения) продавца AWSD.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку, начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу, по 150 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Фролова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.