2-8941/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-009366-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8941/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машино-место № 173, этаж -2, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес и постановке машино-места на кадастровый учет со следующими характеристиками: № 173, этаж -2, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от 30.03.2017 за № Г-146/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность машино-место № 173, расположенное по адресу: адрес. Стоимость машино-места составила сумма. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 05.06.2025. После завершения строительства подземной автостоянки Мосгосстройнадзор 25.12.2015 выдал разрешение на ввод её в эксплуатацию. 05.06.2025 истец принял машино-место от ответчика по акту приема-передачи. С момента приема машино-места по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию подземной автостоянки и коммунальных услуг. Вместе с тем, до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен основной договор, истец лишен права на оформление принадлежащего ему машино-места в собственность. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого не возражал и полагал возможным удовлетворить исковые требования, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что 30.03.2017 между ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» и ФИО1 заключен предварительный договор № Г-146/149-Ж, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор, по которому ответчик обязан передать ФИО1 в собственность машиноместо № 173, расположенное по адресу: адрес.  

Стоимость машиноместа составила сумма.

Обязательство по оплате машиноместа ФИО1 исполнено в полном объеме. 

05.06.2025 истец принял машиноместо от ответчика по акту приема-передачи.

Помещению были присвоены следующие технические характеристики: машино-место № 173, этаж -2, общей площадью 18,1 кв.м.

С момента приема машино-места и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию подземной автостоянки и коммунальных услуг.

Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт подземной автостоянки.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Однако в нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Строительство, в том числе спорного машино-места, осуществлялось ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» на основании инвестиционного Контракта № 123 от 24.12.1999 года (в редакции дополнительных соглашений от 05.07.2000 года № 123-1, от 23.05.2001 № 123-2, от 28.12.2002 № 123-3, от 27.12.2003 № 123-1-1, от 10.09.2004 № 123-4, от 08.09.2009 № 123-5, от 15.12.2009 № 123-6, от 23.03.2010 № 123-7, от 18.10.2010 № 123-8, от 19.11.2012, от 23.12.2013 № 10, от 04.08.2014 № 11, от 04.12.2014 № 12, от 20.03.2015 № 13 от 19.08.2015 № 14).

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта общая нежилая площадь объекта 1 составила 9 653,6кв. м, в том числе нежилая площадь (кладовые) 1 285,9кв. м, площадь подземной автостоянки на 199 машино-место 2 960,40кв. м, площадь помещений общего пользования подземной автостоянки 5 407,3кв. м.

При этом в собственность ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» согласно акту передано 80% машино-мест, включая спорное машино-место.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по заключению основного договора истец лишен права на оформление принадлежащего ему помещения в собственность.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривает.

Свои обязательства по оплате спорного машино-места истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Спорное помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное машино-место, расположенное по определенному адресу и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное машино-место.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика лишает истца возможности осуществлять предусмотренные статьей 209 ГК РФ правомочия собственника.

Принимая во внимание тот факт, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на помещения, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по заключению основного договора, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.

Учитывая то, что реализовать свое право на оформление помещения в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о постановке объекта на кадастровый учет и признании права собственности на машино-место.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение(машиноместо) № 173, этаж -2, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Поставить нежилое помещение(машиноместо) № 173, этаж -2, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес на кадастровый учет.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова