№1-213/2025

УИД 03RS0032-01-2025-001900-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 18 ноября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыповой Д.Л.,

с участием государственных обвинителей Нурисламова Д.Р., Кисличко А.А.,

потерпевшей Ч.О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Апсаликова В.А. (ордер в деле),

при секретаре Гильмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.01.2017 Бирским межрайонном судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- 31.07.2025 Бирским межрайонном судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и подавления воли Ч.О.В., желая вызвать у нее страх за свою жизнь, нанес ей телесные повреждения руками по различным частям тела, при этом высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью», которые в сложившейся ситуации, учитывая агрессивный настрой ФИО1, нахождение в замкнутом пространстве, потерпевшая восприняла реально. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1, имеющий судимость по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. совершенное с применением насилия, нанес несколько ударов рукой по различным частям последней, в результате чего потерпевшая ощутила физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапного возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Ч.О.В., держа в правой руке молоток, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область головы потерпевшей, причинив последней телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расценивающиеся, как легкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью запугивания и подавления воли Ч.О.В., желая вызвать у нее страх за свою жизнь, схватив руками за шею душил последнюю. Учитывая, что подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, нахождение в замкнутом пространстве, Ч.О.В. опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данных преступлений признал, подробности произошедшего не помнит, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания. 

В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания данные в ходе дознания. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. пришел к своей девушке Ч.О.В. по адресу: РБ, 

<

адрес>, около 10 час. 00 мин. на фоне ревности у них с Ч.О.В. произошел словесный конфликт, он начал наносить ей телесные повреждения кулаком по различным частям тела, при этом он высказывал слова угрозы, а именно «я тебя убью». Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. они с Ч.О.В. гуляли на улице, когда вернулись в квартиру, между ними произошел конфликт на почве ревности, он начал кричать на нее, схватил за волосы, начал наносить ей удары кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, Ч.О.В. говорила, что ей больно, но он не реагировал на ее слова и продолжал наносить удары. Затем он схватил ее двумя руками за шею спереди и стал душить, она начала задыхаться и просила его остановиться, пыталась вырваться из его рук, тогда он схватил ее за шею, согнув свою руку в локте, а другой рукой помогал душить ее, при этом слов угроз в ее адрес он не высказывал и убивать ее не хотел. Потом он отпустил ее и ушел в другую комнату, схватил молоток с деревянной рукояткой и начал наносить ей удары по голове, она закрывала лицо и голову руками, он наносил удары молотком по ее рукам, из ран на голове у нее пошла кровь. После чего он лег на диван и заснул, позже его разбудили сотрудники полиции, взяли у него объяснение (т.1 л.д.162-165).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давления на него не оказывалось.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Так, потерпевшая Ч.О.В. в судебном заседании показала, что с подсудимым постоянно были семейные скандалы, ДД.ММ.ГГГГ после 00 час.00 мин., находясь в ее квартире в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, ФИО1 был агрессивный, наносил ей телесные повреждения, ударил кулаком по лицу отчего она упала, просила его успокоиться, но он не останавливался и начал душить ее, потом снова кулаком ударил по телу сбоку, потом успокоились, она пошла на кухню, слова «я убью тебя» он ей не говорил. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый взял молоток, сначала ударил по стене, потом 2 раза ударил по ее голове, у нее пошла кровь, она вызвала 112, ее увезли в больницу. Он говорил ей: «я тебя когда-нибудь убью», больше угроз не было, только рукоприкладства. Словесно она его слова восприняла, но он убить не способен, она его боялась, потому что он морально давил на нее. 

Из показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась у себя дома, примерно в 04 час. 00 мин. услышала шорох на кухне, увидев, что через окно кухни залезает ФИО1, открыла дверь квартиры и убежала на второй этаж, ФИО1 поднялся за ней, позвал, она пошла с ним к себе в квартиру. Около 10 час. 00 мин. ФИО1 проснулся и на фоне ревности у них произошел словесный конфликт, ФИО1 начал наносить ей телесные повреждения кулаком по различным частям тела, она почувствовала физическую боль. При этом ФИО1 высказывал ей слова угрозы «я тебя убью». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.141-143).

Из показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. они с ФИО1 гуляли на улице, когда вернулись в квартиру, около 01 час. 00 мин. между ними произошел конфликт на почве ревности, ФИО1 начал кричать на нее, схватил за волосы, начал наносить ей удары кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, от чего она почувствовала физическую боль, просила его не бить ее, говорила, что ей больно, но он продолжал наносить удары. Затем он схватил ее двумя руками за шею спереди и стал душить, она начала задыхаться и просила его остановиться, он на какое-то время отпускал ее, дав сделать несколько глотков воздуха, а затем снова принимался ее душить. Она пыталась вырваться из его рук, тогда он схватил ее за шею, согнув свою руку в локте, а другой рукой помогал душить ее, при этом слов угроз в ее адрес он не высказывал. Потом он отпустил ее и ушел в другую комнату, схватил молоток с деревянной рукояткой и начал наносить ей удары по голове, при этом она чувствовала физическую боль, закрывала лицо и голову руками, он наносил удары молотком по ее рукам, на какое-то время она потеряла сознание, из ран на голове у нее пошла кровь. После она пришла в себя, пошла на кухню, позвонила в 112 (т.2 л.д.22-24).

Оглашенные показания потерпевшая Ч.О.В. подтвердила, пояснив, что противоречия связаны с прошествием времени.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, показаний потерпевшей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из заявления Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес>, руками и ногами нанес телесные повреждения по различным частям тела, причинив ей нравственные и физические страдания, также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, от данных слов она испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>3, причинил ей телесные повреждения, нанес удары кулаками и ногами по различным частям тела, а также удары молотком в область головы, причинив ей физическую боль (т.1 л.д.56).

Место происшествия осмотрено в ходе предварительного следствия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире имеется прихожая, кухня, две комнаты, в ходе осмотра Ч.О.В. указала на участок в прихожей, где ФИО1 нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат на полу обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой, на котором имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.59-65).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Ч.О.В. имеются повреждения в виде кровоподтеков лица, подбородка, правой лопатки, поясницы, левой и правой ключицы, правого плечевого сустава, правого бедра, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного исследования, и сведений об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.129-131).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Ч.О.В. имелись повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, перелома костей носа, ушибленных ран лба, кровоподтеков: лица, теменного бугра слева, за левой и правой ушной раковиной, грудной клетки, кровоподтека и осаднения тыла правой кисти, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), и, учитывая сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга острый период, перелома костей носа, относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтеков: лица, теменного бугра слева, за правой и левой ушной раковиной, грудной клетки, кровоподтека и осаднения тыла правой кисти, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено орудие преступления, установлено, что молоток с деревянной рукоятью, с квадратным бойком, на противоположном бойке гвоздодер (т.1 л.д.158-159).

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т.1 л.д.200-201, 204-209).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Показания потерпевшей по уголовному делу являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по ключевым обстоятельствам совершенных преступлений, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Признавая эти показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого и полностью устранены совокупностью всех исследованных доказательств по делу, а также оглашением данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей, которая после оглашения подтвердила их, пояснив противоречия прошествием времени. 

Все преступления совершены в условиях достаточной очевидности, причастность к ним подсудимого подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, полученными в установленном УПК РФ порядке – показаниями потерпевшей и самого подсудимого, а также заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Давая оценку показаниям потерпевшей Ч.О.В., данным ей в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, сопоставив с иными исследованными доказательствами, суд считает достоверными, принимает показания потерпевшей Ч.О.В., данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания наиболее согласуются с остальными доказательствами. Показания потерпевшей подробны, логичны, последовательны, даны неоднократно, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из материалов дела усматривается, что показания, данные Ч.О.В. в ходе предварительного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по окончанию допросов потерпевшая своей подписью удостоверила правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. 

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в обоих случаях непосредственно перед высказыванием угроз, так и во время их выражения, будучи в агрессивном состоянии, сопровождал свои действия нанесением телесных повреждений и иными насильственными действиями, причинившими физическую боль потерпевшей, а именно нанес ей телесные повреждения по различным частям тела и душил ее руками, схватив за шею. По мнению суда, высказанные подсудимым в процессе слова угрозы убийством, потерпевшая воспринимала как опасные для своей жизни и здоровья, в т.ч. в силу обстановки должна была бы воспринимать их таким образом, а также, что у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку они исходили от пьяного человека, сопровождались и удушением, что для нее очевидно свидетельствовало о готовности подсудимого реализовать свои угрозы, о чем она указала в ходе расследования. 

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что у потерпевшей в обоих случаях возник испуг за свою жизнь и здоровье, что соответствовало обстановке и было сопряжено с объективно опасными действиями со стороны подсудимого, вследствие чего они могли и должны были быть расценены как опасные для жизни. Объем действий подсудимого, нашедший свое подтверждение в судебном заседании, является достаточным для вывода о возникновении у него желания и намерения устрашить потерпевшую возможной смертью. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес потерпевшей Ч.О.В. телесные повреждения, которые в первом случае не повлекли за собой причинение вреда здоровью, во втором – повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал молоток в качестве оружия преступления. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно по ч.4 ст.111 УК РФ приговором суда от 12.01.2017.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей Ч.О.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действия ФИО1 в отношении потерпевшей Ч.О.В. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здровоья (отит, наличие у подсудимого заболеваний, вследствие которых он признан ограниченно годным к военной службе, наличие ранения при прохождении военной службы и др.), прохождение военной службы в зоне СВО.

Суд не признает как явку с повинной его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявления о преступлениях он сделал сотрудникам полиции в ходе проведения допросов. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ, что исключает повторный учет данного обстоятельства при назначении наказания. Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы, поскольку арест до настоящего времени не применяется.

Также отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что указанное состояние ФИО1 существенно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение преступлений, сведений об этом материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения не представлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ему с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а окончательно по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ и ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.07.2025) в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Такой вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Защитнику адвокату Апсаликову В.А. выплачено вознаграждение за участие в суде в сумме 8262,75 руб. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвоката в суде не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального района Бирский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступления по данному приговору суда, и по преступлению, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1. исчислять со дня вступления приговора от 18 ноября 2025 года в законную силу, с зачетом в срок наказания периода времени содержания под стражей ФИО1 с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора суда от 18 ноября 2025 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое частично по вступившему в законную силу приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 75 копеек, выплаченных в виде вознаграждения защитнику за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району, – уничтожить (т.1 л.д.160).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна. 

Справка: апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2026 приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменен. Постановлено смягчить назначенное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 года ФИО1 окончательное наказание назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 г. наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.