№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сорочинск 30 мая 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Бабинец С.Ф.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Сорочинского городского округа о признании лица недостойным наследником, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании по праву наследования права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В котором, просит суд отстранить от наследства после смерти Х.М.З.., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследника по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти Х.М.З.., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории колхоза «Победа» 

<

адрес> с кадастровым номером № и на денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 11507,25 руб., хранящийся на счете «Пенсионный плюс» №. 

Истец уточнил исковые требования, в которых просит суд установить факт родственных отношений со своей матерью Х.М.З.., включить жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества, отстранить от наследства после смерти Х.М.З. умершей ДД.ММ.ГГГГ наследника по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти Х.М.З.., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории колхоза «Победа» 

<

адрес> с кадастровым номером № и на денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 11507,25 рубля, хранящийся на счете «Пенсионный плюс» №. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сыном Х.Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве о его рождении имя матери ошибочно записано как «Мунира».

Другими наследниками первой очереди являются его брат ФИО1, сестра ФИО3, и наследники по праву представления (дети брата Х.М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 и ФИО5. 

Он фактически принял наследство после смерти Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, организовав похороны и поминки. Ввиду фактического принятия наследства заявляет требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Указал, что Х.М.З. согласно акту судебно-медицинского исследования трупа умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания – острый панкреатит. Считает, что сопутствующими факторами явились: употребление спиртных напитков совместно с дочерью ФИО3 и оставление её в состоянии опьянения на улице в холодное время (зимой).

Считает, что ФИО3, которая проживала с Х.М.З.., не проявила должной заботы о своей матери, позволяя ей употрблять спиртные напитки, и отустив её на улицу в мороз. Указывают, что данные обстоятельства являются основанием для отстранения ФИО3 от наследования после смерти Х.М.З. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бабинец С.Ф. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснив суду, что ранее он вместе со своей матерью Х.М.З. и сестрой ФИО3 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 много лет вела асоциальный образ жизни, употребляя спиртные напитки и никогда не работала. Х.М.З.. иногда позволяла себе употреблять спиртные напитки, но не злоупотребляла ими. Х.М.З. до самой смерти самостоятельно обслуживала себя без посторонней помощи, напротив, оказывая таковую своей дочери ФИО3, которая постоянно требовала у матери денежные средства. Считает, что безответственное отношение ФИО3 привело к смерти Х.М.З.

Подтвердил, что истец является его родным братом, при этом в свидетельстве о его смерти имя матери ошибочно указано как «Мунира» вместо правильного «Минура». Пояснил, что похороны матери, а также поминальные обеды, организовывал он и истец. Указал, что ответчики ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти их бабушки - Х.М.З. не принимали, хотя должны были знать о её смерти от своей матери, которая обладала данной информацией.

В судебном заседании истец, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что в качестве матери рожденного указана Х.М.З..

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что правильное написание имени матери истца Минура, что подтверждается иными документами, в частности свидетельством о смерти Х.М.З.., а также показаниями свидетелей.

Указанные обстоятельства позволяют с достоверностью установить факт родственных отношений между Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её сыном ФИО2.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование позаконуимеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Х.М.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство. После её смерти по правилам статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Х.Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником принявшим наследство является жена умершего - Х.М.З..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Х.М.З. перешел земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> га, категория: земли сельхозназначения, расположенный на территории колхоза «Победа» 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Х.М.З. перешел земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником первой очереди, обратившимся в предусмотренные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО1.

К материалам данного наследственного дела приобщена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией Гамалеевского сельсовета, согласно которой Х.Х.З. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ год. Аналогичные сведения содержатся в представленных по запросу суда копиях похозяйственных книг.

Суд считает, что отсутствие сведений о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Х.Х.З., а в последующем его наследнику Х.М.З.., не препятствует включению данного имущества в состав наследственной массы.

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» на день смерти Х.М.З. на её имя в указанном банке открыт денежный вклад на сумму 11507,25 рубля, хранящийся на счете «Пенсионный плюс» №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день смерти Х.М.З. ей принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства (вклад) в размере 11507,25 рубля, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете «Пенсионный плюс» №. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д.М.И. К.В.В. и Г.Э.Н. суду пояснили, что истец после смерти Х.М.З. организовал похороны и в последующем поминальные обеды, что также подтвердил ответчик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия истцом наследства после смерти его матери – Х.М.З.

Кроме того, в материалы наследственного дела №, открытого после смерти Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Гамалеевским территориальным отделом администрации Сорочинского городского округа, согласно которой на день смерти Х.М.З. с ней проживали и были прописаны ФИО1 и ФИО3

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что после смерти Х.М.З. наследство приняло три наследника первой очереди (дети умершей): ФИО1 посредством подачи заявления нотариусу, ФИО2 и ФИО3 посредством фактического принятия наследства. Соответственно наследственное имущество, оставшееся после смерти Х.М.З. подлежит распределению между вышеуказанными наследниками в равных долях, то есть по 1/3 в праве собственности каждому.

Разрешая требования истца об отстранения ФИО3 от наследования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Так как ФИО3 не являлась алиментообязанным лицом по отношению к умершему наследодателю, с установлением данной обязанности решением суда, требования истца об отстранении ответчика от наследования по основаниям пункта 2 статьи 1117 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, без учета доли, причитающейся наследнику ФИО3, подлежат частичному удовлетворения в размере 1/3 доли в праве собственности на указанное выше наследственное имущество наследодателя Х.М.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её сыном ФИО2.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти Х.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти Х.М.З. жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 по праву наследования право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 по праву наследования право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 по праву наследования право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> га, категория: земли сельхозназначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 575 м от восточной границы квартала.

Признать за ФИО2 по праву наследования право собственности на 1/3 доли на денежные средства (вклад) в размере 11507,25 рубля, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете «Пенсионный плюс» №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.06.2019 года.