Дело №2-1445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года гор.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при секретаре Горяистовой Ю.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 54788 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. В период с 19 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года выезжал к месту отдыха по маршруту 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно составили 54 788 рублей. Возвратившись из отпуска, обратился в УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решением от 15 октября 2018 года в компенсации указанных расходов было отказано. Считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с выездом к месту проведения отдыха и обратно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, Сахалинская область отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением, истец выезжал к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно, самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными проездными документами: электронными билетами и посадочными талонами, квитанциями об оплате билетов в сумме 54788 рублей.

Решением УПФР в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области от 15 октября 2018 года № в компенсации указанных расходов было отказано. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истец просил взыскать понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. 

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанному маршруту и несения расходов на проезд, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54788 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1843 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 54788 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха