П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 13 июля 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Дрожжина А.В., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Пашкевич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2020 (УИД 63RS0027-01-2020-001704-96) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование средне -специальное, разведен, не работающего, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 24 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 03.12.2019 года. 

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, в неустановленное время, в неустановленном месте, употребил неустановленное вещество и, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, сел в автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в пути следования, на 981 км а/д «Москва-Челябинск», близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, около 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. Впоследствии в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование, указав в протоколе «Не согласен». 

Подсудимый ФИО1, заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в 2012 году, в установленном законом порядке получил водительское удостоверение на право управления ТС. После этого, 03.12.2019 года мировым судом судебного участка судебного района Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения правая управления на срок 18 месяцев. Свое водительское удостоверение серии № он не сдавал в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (после 22.00 часов, но точно не помнит), он выехал на арендованной им а/м «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (он сел на водительское сиденье указанной а/м, привел двигатель а/м в рабочее состояние и поехал). До того как сесть за руль и в пути он алкоголь, наркотики не употреблял. В пути следования, на посту ДПС, расположенном на 981 км а/д М-5 Урал, близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен инспектором ДПС, которому он предъявил свое в/у водительское удостоверение серии 9918066741. Инспектор ДПС при проверке документов пояснил ему, что у него есть предположение, что я нахожусь в состоянии опьянения. После этого пригласил двух мужчин в качестве понятых и в их присутствии предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на месте или проехать в ГНД г. Тольятти. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в ГНД, то есть не выполнил законного требования о прохождение медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС предъявил ему протокол № о направление на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в указанном протоколе собственноручно указал «Не согласен», поставил свою подпись, в присутствии понятых. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления а/м, а также протокол о задержании его ТС. Он был опрошен. Позже он был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району. Вину свою в преступление, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признает. Он ранее был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в этот раз отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, подобного больше не повторится. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из совокупности показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на несение службы, на пост ДПС, расположенном на 981 км а/д Москва-Челябинск, близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для проверки документов, был остановлен а/м Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением, как было установлено впоследствии: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, при проверке документов у которого, им были установлены явные признаки алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи).. Поэтому им было принято решение об освидетельствование данного гражданина на состояние алкогольного опьянения, для чего он пригласил двух понятых в помещение, расположенное на посту ДПС, видеосъемка не производилась. В присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора АКПЭ-01 - на месте или проехать в ГНД 

<

адрес>. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался о прохождения медосвидетельствования на месте и в ГНД 

<

адрес>. По данному факту им, в присутствии двух понятых был составлен Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 лично написал «не согласен» и поставил свою подпись. Также при проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), ему был назначен штраф и лишение права управления ТС. Учитывая, что в действиях ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, им был составлен протокол в отношении ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством протокол №, протокол № о задержании транспортного средства. А также, так как ФИО1 в 2019 году (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. ФИО1 был опрошен. Составлен протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он двигался по а/д М-5, и на посту ДПС, расположенном близ 

<

адрес>, был остановлен, после того как были проверены его документы, в ходе проверки было установлено, что все его документы в полном порядке, инспектор ДПС пригласил его пройти в помещение поста ДПС и принять участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя, данные которого мне назвал инспектор ДПС – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль, в ходе проверки документов у водителя которого им были замечены явные признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи). В связи с чем, инспектор ДПС принял решение о направление данного гражданина на медосвидетельствование, однако в их присутствии ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что собственноручно указал в протоколе - «не согласен». После этого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором я и второй понятой также расписались. Затем инспектор ДПС пояснил, что при проверке ФИО1 по базе, установлено, что ранее он был лишен права управления ТС, привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Я, второй понятой и ФИО1 расписались в составленных инспектором ДПС протоколах («об отстранении от управления транспортным средством», «о направление на медицинское освидетельствование», «о задержании транспортного средства») и были опрошены по данному факту. Уточнил, что по внешним признакам было видно, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения – невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке. 

Кроме того вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан водитель ФИО1, который отказался от прохождения медосвидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 3), копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новоусманского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28), постановлением о признании и приобщение в качестве вещественных доказательств: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ( л.д. 4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на котором находиться а/м Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> регион ( л.д. 7). 

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1, преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1, квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого. 

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ 76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, суд по делу не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий