Дело № 2-1055/2025 

УИД 66RS0028-01-2025-001302-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 августа 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 Оглы, обосновав следующим. 

21.08.2024 между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №661102323631-24-2, согласно условий которого заемщику выданы денежные средства в сумме 750 000 рублей, на срок 36 месяцев, под проценты за пользование денежными средствами в размере 29,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности, образовалась задолженность за период с 21.08.2024 по 06.06.2025 в размере 758 207,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 679 020,27 рублей, просроченные проценты - 71 252,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3895,31 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 040,17 рублей. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, начисленных процентов, которое не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №661102323631-24-2 от 21.08.2024 за период с 21.08.2024 по 06.06.2025 в размере 758 207,95 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 679 020,27 рублей, просроченные проценты - 71 252,20 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 3895,31 рублей, неустойку за просроченные проценты - 4 040,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 164 рублей. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1 Оглы, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явившегося в судебное заседание, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается им доставленным. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5). 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу стать 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (часть 1 и часть 2 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

Согласно стать 9 Федерального закона от 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено по делу следующее. 

21.08.2024 года на основании заявления – анкеты ФИО1 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы заключён кредитный договор №661102323631-24-2, по условиям которого ИП ФИО1 Оглы предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 27,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 29,5% годовых, с погашением кредита путем внесения аннуитетных платежей. Цель кредита: для развития бизнеса заёмщика, в том числе формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункты 1,2,6,7) (л.д.14, 37-42). 

Кредитный договор заключен банком с ИП ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путём присоединения к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» (л.д. 17-34).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписан сторонами.

Порядок заключения договора в указанной форме урегулирован ДБО, заключённым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и в полном объёме соблюдён, идентификация и аутентификация ФИО1 проведена ПАО Сбербанк России в соответствии с условиями договора, Порядком представления ПАО Сбербанк России услуг через удаленные каналы обслуживания.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика о зачислении 21.08.2024 на счёт заемщика денежных средств в сумме 750 000 рублей (л.д.16). 

Вместе с тем, заемщик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, с февраля 2025 по настоящее время исполнение обязательств по кредиту не осуществляется, платежи не вносятся, всего погашено заемщиком по основному долгу 154081 рубль, просроченная задолженность - 14607,48 рублей, по процентам 16208,52 рублей, 66891,75 рублей, срочная задолженность по основному долгу 56372,25 рублей, более сумм в счёт исполнения принятых обязательств по кредитному договору не поступало, в связи с чем образовалась задолженность в размере 758 207,95 руб., в том числе просроченный основной долг - 679 020,27 рублей, просроченные проценты - 71 252,20 рублей (л.д.35). 

Истцом заемщику направлялось требование 06.05.2025 о досрочном возврате задолженности (л.д.15), требование не исполнено. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с кредитным договором. 

Учитывая наличие со стороны заёмщика ФИО1 нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у займодавца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования досрочного взыскания суммы займа и процентов за фактическое время пользования займом. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате. 

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2024 суммы задолженности по основному долгу в размере 679 020,27 рублей (750 000-14607,48 – 56372,25), задолженность по процентам в сумме 71 252,20 рублей (87460,72 - 16028,52) (статьи 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Представленные истцом расчёты начисленной неустойки за неисполнение обязательств за просроченный основной долг в сумме 3895,31 рублей, за просроченные проценты в сумме 4 040,17 рублей (л.д.35) суд находит правильными, объективными, приняты судом, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требования возмещения понесенных судебных расходов, в связи с чем, уплаченная государственная пошлины при подаче иска в сумме 20 164 рублей (л.д.7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №661102323631-24-2 от 21.08.2024 года в размере 758 207,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 679 020,27 рублей, просроченные проценты - 71 252,20 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 3895,31 рублей, неустойку за просроченные проценты - 4 040,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 164 рублей, всего – 778 371,95 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1 Оглы о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)