Дело №2-101/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 114 400 рублей 78 копеек из которых: просроченный основной долг 91 855 рублей 70 копеек, просроченные проценты 10 005 рублей 58 копеек, пени за неуплату основного долга 11 373 рубля 98 копеек, пени за неуплату процентов 1 165 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты>» № ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с физическими лицами № с ФИО3 и № с ФИО4, которые обязались отвечать в полном объёме солидарно перед кредитором за исполнение заёмщиками своих обязанностей по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату полученных заёмных денежных средств. В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом, какое либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй данного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности заёмщиков перед кредитором по кредитному договору составляет 114 400 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг 91 855 рублей 70 копеек, просроченные проценты 10 005 рублей 58 копеек, пени за неуплату основного долга 11 373 рубля 98 копеек, пени за неуплату процентов 1 165 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о возврате задолженности, в которых им предложено погасить образовавшую задолженность по кредитному договору в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым квитанциям о вручении требования банка были получены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Определением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области судебный приказ от 10.10.2018 года о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменён.

Представитель истца АО 

<

данные изъяты>, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для приобретения сельскохозяйственных животных. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93% годовых. В расчёт полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к кредитному договору. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой, окончательного возврата кредита включительно, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита включительно, если кредит фактически будет возвращён до даты его окончательного возврата.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом, какое либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ФИО1 600 000 рублей, исполнив свои обязательства, что подтверждается банковским ордером №.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении организационно-правовой формы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на АО «Российский сельскохозяйственный банк», что следует из копии изменений №, внесенных в Устав ОАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1, 2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч.1, 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства заёмщиков ФИО1 и ФИО2 было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались отвечать в полном объёме солидарно перед кредитором за исполнение заёмщиками своих обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2018 года включительно составляет 114 400 рублей 78 копеек, из которых: просроченный основной долг 91 855 рублей 70 копеек, просроченные проценты 10 005 рублей 58 копеек, пени за неуплату основного долга 11 373 рубля 98 копеек, пени за неуплату процентов 1 165 рублей 52 копейки, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности. Данный расчет выполнен по состоянию на 30.11.2018 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

15.08.2018 года истец направил в адрес ответчиков требования о возврате задолженности, в которых им предложено погасить образовавшую задолженность по кредитному договору в срок, не позднее 14.09.2018 года. 

Согласно почтовым квитанциям о вручении требования банка были получены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены ими без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 111 301 рубль 38 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 1713 рублей был отменён. Разъяснено АО «

<

данные изъяты> право на обращение в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполняют свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 400 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 488 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина