Дело № 2-451/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 1ИО. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 1ИО. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был оформлен кредитный договор № на сумму 835833,20 руб. В условие кредитного договора было включено положение об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета истца была списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 80735,10 руб. Так же в сумму кредита были включены перечисления в качестве оплаты страховой премии по договору ГЭП-страхования в размере 25198,320 руб.

Истец считая, что данные услуги ему были навязаны, он обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере 80735,10 руб., убытки за оплату сервиса ГЭП-страхования в размере 25198,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО2 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 2ИО. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения (л.д. 50-53)

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 1ИО. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был оформлен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 835833,20 руб. сроком по 18.01.2019г. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, а заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., помимо общих условий, обозначены индивидуальные условия кредитования для истца, поименованные под разделом 1 Предмет договора в п.п. 1-32.

Согласно п. 28 Кредитного договора Заемщик дает поручение Банку в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № (п. 17 раздела 1 кредитного договора) составить платежный документ и перечислить денежные средства по следующим реквизитам: для оплаты транспортного средства на счет получателя ООО «Сократ»; для оплаты ДКАСКО на реквизиты ООО СК «Кардиф»; для оплаты страхования жизни заемщика на счет получателя ООО СК «ВТБ- Страхование».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае е неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора целом( ст.431 ГК РФ).

Из буквального прочтения условий договора следует, что Заемщик предоставил право Банку произвести соответствующие расчеты на реквизиты его контрагентов, что не противоречит Статье 5. ФЗ «О потребительском кредитовании», где допускается включение в условия Договора потребительского кредита (займа) элементы других договоров (смешанный договор).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были заключены: договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе «Защита Заемщика АВТОКРЕДИТ № №, что подтверждается полисом страхования; договор страхования КАСКО с САО «ВСК» полис №; договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ДКАСКО)№ с ООО «СК КАРДИФ». На всех документах присутствует подпись ФИО2 1ИО. 

Каждый договор представляет собой отдельную сделку с каждым контрагентом (юридическим лицом) с указанием всех существенных условий договора.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Кроме того, положения ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых истцом условиях кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, а также определены объем и условия такого обеспечения.

По выбранной истцом программе «Автолайт» в разделе «Страховые и сервисные услуги» страхование жизни, ДСАГО, ДКАСКО, сервисная услуга помощи на дорогах, карта «Автолюбитель» является добровольным (по желанию клиента). 

Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде личного и имущественного страхования и без такового в иных кредитных учреждениях.

Доказательства того, что Заемщик возражал против предложенных условий страховыми компаниями, а также доказательства предложения им иных страховых компаний, истцом не представлены. Кроме того, не представлены доказательства невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, то есть без заключения указанных договоров страхования.

А собственноручные подписи в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что ФИО2 1ИО. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате банку расходов на услуги по страхованию рисков.

При этом суд учитывает, что возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по возложению обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, ВТБ24 (ПАО) не является получателем средств, перечисленных в ООО СК «ВТБ-Страхованне» и ООО СК «Кардиф» в рамках договоров страхования, а действует лишь по поручению истца, то есть выполняет обязательство, возложенное на него истцом условиями кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок.

Согласно ст. согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

На основании изложенного суд считает, что поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО2 1ИО. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 1ИО к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2017 года