Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты), с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.04.2019 года размер задолженности по кредитному договору составил (данные изъяты)., в том числе основной долг – (данные изъяты) руб., проценты – 46137,67 руб. Задолженность образовалась за период с 18.09.2013 по 03.04.2019.

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере (данные изъяты)., в том числе основной долг – (данные изъяты)., проценты – 46137,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4587,21 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.20112 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты), с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом в размере, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности размер общей задолженности ответчика по состоянию 03.04.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 169 360,44 руб., в том числе основной долг – 123 222,77 руб., проценты – 46137,67 руб. Задолженность образовалась за период с 18.09.2013 по 03.04.2019.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен 14.11.2012. Согласно представленного графика платежей, первый платеж ответчик должен был произвести 14.12.2012, второй – 14.01.2013, третий 14.02.2013, и т.д. 

С 14.07.2015 ответчиком не производились платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с отметкой почтового отделения, истцом первоначально 23.11.2017 направлено заявление о выдаче судебного приказа. 11.12.2017 и.о. мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района мировым судьей судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от за период с 14.08.2015 по 30.10.2017.

16.05.2018 указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

В соответствии с отметкой почтового отделения на конверте, исковое заявление направлено в суд 16.04.2019. 

Согласно графика кредита кредит оплачиваться должен с 15.11.2012 по 14.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для платежей по кредиту за период с 18.09.2013 по ноябрь 2016. Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям в указанной части. Для платежей по кредиту за период с 14.12.2016 по 14.11.2017 срок является не пропущенным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, с учетом применения срока исковой давности, правомерными являются требования истца о возврате задолженности по кредитному договору частично, с уплатой установленных процентов, в размере 72670 руб. 30 коп., из них: основной долг в размере 63033 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 9336 руб. 49 коп. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № 058757 от 09.04.2019 в размере 4587,21 руб., в соответствии с размером исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2380 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) задолженность в размере (данные изъяты)., в том числе основной долг в размере (данные изъяты) коп, проценты в размере – (данные изъяты) коп., в удовлетворении остальных требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в размере (данные изъяты) руб. 14 коп. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 2380 (две тысячи триста восемьдесят) руб. 40 коп., в удовлетворении остальных требований о взыскании государственной пошлины в размере 2206 руб. 81 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019