Дело № 2-76/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре А.И. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО2 вступили в зарегистрированный брак от которого имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3. Брачные отношения между ней и ответчиком не сложились и решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака, между ней и ОАО АКБ «Ак Барс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита, предоставленная банком, составила 350 000 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение на вторичном рынке автомобиля марки Chevrolet Lacetti, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль Chevrolet, путем заключения договора купли-продажи. За автомобиль Chevrolet ответчик получил денежные средства в размере 285 000 рублей, половина из которых, то есть 142 500 рублей, по действующему законодательству РФ принадлежат ей, однако она, каких-либо денежных средств от ответчика за продажу автомобиля не получила. Также, заочным решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кредитный договор был признан общим долгом супругов. Она строго следуя принятым на себя обязательствам по кредитному договору, исправно погашает обязательные ежемесячные платежи, финансовой помощи от ответчика не получает, решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка ответчик не исполняет. С момента расторжения брака судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было погашено 54 288 рубля 08 копеек, срочных процентов по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по аналитическому счету. Общая сумма погашенных сумм по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 795 рублей 08 копеек, из расчета: 54 288 рубля 08 копеек (срочные проценты) + 87 507 рублей (основной долг) = 141 795 рублей 08 копеек. Кредитный договор был признан общим долгом супругов, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить ей сумму в размере 70 897 рублей 54 копейки.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 213 397 рублей 54 копейки, из расчета: 142 500 рублей за продажу автомобиля Chevrolet и 70 897 рублей 54 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем в записи акта о расторжении брака составлена актовая запись №. 

В период брака между истцом и ОАО АКБ «Ак Барс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 350 000 рублей, под 13 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на приобретение автомобиля марки Chevrolet Lacetti, 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

После фактического прекращения брачных отношений между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ года и по сей день обязательства по оплате задолженности по кредитному договору исполняет ФИО1, что в свою очередь ФИО2 в судебном заседании также не оспаривалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 142 045 рублей 22 копейки (л.д. 63-64). 

Из договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал А.М.А. автомобиль Chevrolet Lacetti, 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил суду, что полученные им денежные средства от продажи автомобиля им были потрачены на собственные нужды и данные денежные средства на нужды семьи на расходовались.

Согласно заочному решению Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк - признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 их доли в обязательстве определены равными. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины от внесенных ею ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 70 897 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета. Согласно выписке по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПАО «Ак Барс» Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 142 045 рублей 22 копейки. Таким образом, половина выплаченной суммы, которую просит взыскать истец в размере 70 897 рублей 54 копеек должна быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости проданного ответчиком автомобиля в размере 142 500 рублей, поскольку как уже указано судом выше, автомобиль был куплен в период брака сторон, однако ответчик после продажи автомобиля распорядился денежными средствами по своему усмотрению не передав половину суммы истцу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 334 рубля.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 142 500 рублей за продажу автомобиля, сумму в размере 70 897 рублей 54 копейки уплаченную по кредиту и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 5 334 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров