Дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

г. Прокопьевск 25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

защитника – адвоката Новосельцевой Р.М.,

подсудимой ФИО4 ФИО1

потерпевшей ФИО5 ФИО2

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Прокопьевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 ФИО1 находясь вквартире по 

<

адрес>6 

<

адрес>, где проживает ФИО3 решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащегоФИО5 ФИО2 ФИО4 ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО5 ФИО3 спит,никто не видит и не понимает ее преступных действий, умышленно, тайно изкорыстных побуждений похитила: планшет «QUMO 783.785*3G 8Gb» S/N1988214301596 стоимостью 5000 рублей, защитную пленку стоимостью 390рублей, карту памяти на 1Gb стоимостью 1890 рублей, сим карту оператора«МТС» стоимостью 300 рублей, сим-карту оператора «Билайн» стоимостью590 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 ФИО1 с места преступленияскрылась, причинив потерпевшей ФИО5 ФИО2 значительный ущерб наобщую сумму 8170 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 ФИО1распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4 ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новосельцева Р.М. и государственный обвинитель Шипина Н.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание без реального лишения свободы, а также взыскать с подсудимой причиненный ей ущерб в размере 8000 руб.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО4 ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО4 ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО4 ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Прокопьевска от 15.11.2016. 

Обсудив на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору, суд пришел к выводу с учетом всех смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Прокопьевска от 15.11.2016.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание ФИО4 ФИО1 в виде лишения своды с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2016 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 ФИО2 о взыскании 8000 (восемь тысяч) рублей ФИО4 ФИО1 признала полностью.

С учетом признания иска, на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2016 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: планшет «QUMO 783.785*3G 8Gb» S/N1988214301596, защитная пленка и карта памяти на 1Gb с учетом мнения ФИО4 ФИО1 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Данченко