Председательствующий по Дело №22-2403/2021

делу судья Клинов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Минеевой А.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Номоконова С.В., осужденного ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Хребтовой Т.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый, 

- 19.03.2019 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 07.11.2019 г. тем же судом возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. 02.12.2020 г. тем же судом продлен испытательный срок по приговору от 19.03.2019 г. на один месяц, установлен испытательный срок 2 года 1 месяц. 

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 19.03.2019 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного по приговору от 19.03.2019 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без дополнительного наказания. 

Установлен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - под конвоем. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на содержание под стражей. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав пояснения адвоката Серебренникова А.А., осужденного ФИО2 поддержавших доводы жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления в части смягчения наказания, мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хребтова Т.В. выражает несогласие с приговором, считая подлежащим его изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение нормы ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с чем приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, а наказание снижению. 

Просит приговор изменить. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, смягчить назначенное наказание назначив 1 год 11 месяцев без дополнительного наказания. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 19.03.2020 г. отменить. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 19.03.2020 г., окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без дополнительного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Номоконов С.В., ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, выражает несогласие с приговором, в частности с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По мнению стороны защиты, позиция суда о назначении реального наказания связана исключительно с наличием отрицательной характеристики, нетрудоустройством и совершением преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания по приговору суда. Кроме того, автор жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно то, что его подзащитный социально обустроен, его молодой возраст, нетрудоспособность, поскольку тот является инвалидом 1 группы, а также отсутствие ущерба от преступления на момент рассмотрения дела. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к ФИО2 нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не учел его молодой возраст, состояние здоровья. Считает, что у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по приговору от 19.03.2020 г., так как преступление относится к категории средней тяжести. Обращает внимание, что является инвалидом 1 группы, с 10 лет воспитывался в детском доме, остался без любви родителей. 

Просит приговор изменить, снизить наказание, сохранить условное осуждение, проявить к нему снисхождение, он сделал для себя выводы, осознал противоправность своего поведения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО2 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено. 

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание осужденному соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и повторно, как на то имеются ссылки в жалобах, данные обстоятельства учтены быть не могут. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал местонахождение похищенного имущества, где оно было изъято и возвращено потерпевшему. 

Признание дополнительного обстоятельства смягчающим, влечет снижение назначенного ФИО2 наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Довод защитника о том, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы связано исключительно с отрицательной характеристикой, нетрудоустройством, совершением преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, нарушением порядка и условий отбывания наказания является его мнением и не может являться основанием для смягчения наказания ФИО2 

Те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб - социальное обустройство, инвалидность первой группы, молодой возраст, отсутствие ущерба на момент рассмотрения дела, воспитание в детском доме, не являются безусловными для снижения размера наказания, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда. 

Судом первой инстанции мотивированы выводы о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, доводы жалоб в этой части несостоятельны. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора в том, что ФИО2 осужден 19.03.2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, а не 19.03.2020 г., как ошибочно указано в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора в том, что ФИО2 осужден 19.03.2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края. 

Признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Снизить размер назначенного наказания ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 19.03.2019 года отменить. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.03.2019 года и назначить ФИО2 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева