50RS0004-01-2025-000230-31

Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

с участием секретаря судебного заседания Зуевой А.А.,

государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Яковлева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя. Штраф в размере № рублей с него (ФИО2) взыскан ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 4.6. КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

После этого он (ФИО2), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, находясь вблизи дома № 7А по ул. Революционная г. Волоколамск Московской области, сел за руль взятого им (ФИО2) в лизинг у 

<

данные изъяты>» автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться в сторону ул. Октябрьская площадь г. Волоколамск Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на участке автодороги, расположенном вблизи дома № 8 по ул. Октябрьская площадь г. Волоколамск Московской области, вышеуказанный автомобиль под его (ФИО2) управлением, был обнаружен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (ФИО2) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут он (ФИО2) был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут он (ФИО2) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) также отказался в присутствии двух понятых. 

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога с диагнозом «Психические поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Пагубное употребление», на учете у врача психиатра не состоит, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находится в лизинге принадлежащий 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что автомобиль принадлежит обвиняемому, в деле не имеется, суду не представлено, поэтому основания для конфискации транспортного средства отсутствуют. 

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: 

- пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья М.А. Кабалина