Дело № (№) 

УИД 86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю. (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (

<

***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика пени в размере 266, 02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 46 400 руб. На общую сумму 266, 02 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является налогоплательщиком. Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст. 48 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статья 400 Налогового кодекса регламентирует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») имущество – жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно п. 3 ст. 409 Налогового кодекса направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2018 год в размере 46 400 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ). Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведены/произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налогоплательщику посредством почты России направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год – 46 400 руб., пени 266, 02 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Долговым центром на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, который был впоследствии отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом, то есть в рассматриваемой ситуации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долговой центр обратился с административным исковым заявлением в суд с незначительным пропуском установленного законодательством срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, их явка в судебное заседание не является обязательной и не признана таковой судом. 

В связи с этим на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является налогоплательщиком. 

Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №@ создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст. 48 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса). 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 400 Налогового кодекса регламентирует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») имущество – жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Согласно п. 3 ст. 409 Налогового кодекса направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за 2018 год в размере 46 400 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (акт об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведены/произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

Налогоплательщику посредством почты России направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год – 46 400 руб., пени 266, 02 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного искового заявления долговым центром на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ № 2А-485-2501/2022, который был впоследствии отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен налоговым законодательством как направление административным истцом налогового требования в адрес налогоплательщика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. N 88А-1427/2019).

Приказное производство исключает спор о праве, поэтому в рамках приказного производства отсутствует возможность восстановления срока обращения в суд. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК РФ).

Соответственно, подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, исключает бесспорность требования, поэтому данное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, так как мировой судья не может разрешать спорный вопрос - восстановление пропущенного срока обращения в суд.

В данном случае, долговым центром на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности. Мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, который был впоследствии отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рассматриваемой ситуации административное исковое заявление должно было быть подано административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в самом административном исковом заявлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (спустя более шесть месяцев). При этом, налоговый орган указывая в административном исковом заявлении о пропуске срока, не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако объективно причин препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой, в ходе судебного разбирательства в суде административным истцом не представлено. Так, административный истец, указывает на то, что пропуск прока является незначительным, однако следует учитывать тот факт, что иных причин пропуска пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено. Административный истец ссылаясь на пропуск срока, подтвержденных соответствующих доказательств, не привел, которые бы свидетельствовали об уважительности причин его пропуска.

При этом, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что у налогового органа, в том числе административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Вместе с тем, следует учитывать, что функции по взысканию задолженности переданы в долговой центр ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано, как указано выше, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следует учитывать, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует также учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, несоблюдение налоговым органом установленных законом срока и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 12.02.2025

Судья Першина Е.Ю.