РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> с ООО «Компания Дискавери» был заключен договор уступки прав требования на квартиру, по условиям которого ООО «Компания Дискавери» уступила истцу права и обязанности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> участия в долевом строительстве 17-этажного жилого 

<

...> офисными помещениями на первом этаже в 19 мкр. СВЖР 

<

...>, заключенного между ООО «Компания Дискавери» и застройщиком объекта - ОАО «Управление капитального строительства». По договору от 

<

Дата обезличена> ответчик обязан был передать ООО «Компания Дискавери», а впоследствии истцу, 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства - 

<

Дата обезличена>, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 

<

Дата обезличена>. Истец перечислил цеденту сумму в размере 672 500 руб., денежную сумму в размере 1 240 000 руб. истец перечислил цеденту за счет кредитных средств, предоставленных истцу Банком ВТБ 24 (ПАО). Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. 

<

Дата обезличена> ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в счет цены договора в размере 1 912 500 руб.; пени в размере 864 450 руб.; неустойку в размере 1 491 750 руб.; проценты по договору в размере 290 104,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 586,07 руб.; проценты по ст. 371.1 ГК РФ в размере 13 586,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседание К.В.С., представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УКС», третьего лица ПАО Банк «ВТБ24» надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО «УКС» и ЗАО «Компания Дискавери» 

<

Дата обезличена> был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 17-этажного жилого 

<

...> офисными помещениями на первом этаже в 

<

...>, (первый этап строительства), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры), а также - нежилые помещения в многоквартирном доме, номера, характеристики и основание, состав отделки квартир, нежилых помещений которых указаны в приложении 

<

Номер обезличен> к договору, а также общее имущество в многоквартирном доме (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.3.1 договора при передаче участнику квартиры должны отвечать следующим требованиям: выполнена в полном объеме штукатурка стен без шпатлевки; швы между плитами на потолке заделаны и затерты; выполнена цементная стяжка по плитам перекрытия для устройства чистых полов. Застройщик передает участнику объекты, которые построены в соответствии с проектной документацией и техническими условиями (1.4 договора). В силу п.2.1 договора срок окончания строительства: срок ввода объекта в эксплуатацию - 

<

Дата обезличена>. Срок передачи квартир и нежилых помещений застройщиком участнику производится в срок не позднее 

<

Дата обезличена> (п. 2.2 договора). Обязанности застройщика: после окончания строительства многоквартирного дома в установленном порядке получить разрешения на ввод объекта и эксплуатацию; письменно не менее чем за месяц до наступления срока, сообщить участнику о завершении строительства многоквартирного дома; передать участнику по передаточному акту объект в срок, указанные в договоре и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; обеспечить соответствие передаваемых участнику квартир и нежилых помещений условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов; оформить все документы по приемке законченного строительством многоквартирного дома и передаче его на техническое обслуживание (п.п. 5.4.6 -

<

Дата обезличена>).

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору долевого участия в строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ОАО «УКС» и ЗАО «Компания Дискавери», по условиям которого срок передачи квартир и нежилых помещений застройщиком участнику установлен не позднее 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с договором 

<

Номер обезличен> уступки прав требований на квартиру от 

<

Дата обезличена> ООО «Компания Дискавери» (цедент) уступает, а К.В.С. B.C. (цессионарий) принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> участия в долевом строительстве 17-этажного жилого 

<

...>(по генплану) с офисными помещениями на первом этаже в 19 мкр. СВЖР 

<

...> (первый этап строительства): Блок секции А. этажность - 17, строительный объем 27 592,03 куб.м., общая площадь объекта - 7 968 кв.м., площадью офиса 

<

Номер обезличен>,87 кв.м., общей площадью квартир 5 091.8 кв.м., жилой площадью квартир 2 643,84 кв.м. Блок секции Б, этажность - 17. строительный объем 27 592,03 куб.м., общая площадь объекта - 7 968 кв.м. площадью офиса 

<

Номер обезличен>,57 кв.м., общей площадью квартир 2 641,44 кв.м., на земельном участке площадью 2 118 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, местоположение: 

<

...> (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства - 31.12.2015 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.05.2016 года. Из п. 2.2 договора следует, что цедент передает цессионарию права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, цессионарий производит оплату передаваемых по договору прав требований в части 

<

...> размере 1 912 500 руб., из расчета 50 000 руб. за квадратный метр. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 672 500 руб. передаются цессионарием цеденту в день подписания договора на расчетный счет цедента; сумма в размере 1 240 000 руб. перечисляется цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых цессионарию Банк ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в общую собственность квартиры, путем перечисления указанных денежных средств на счета цедента.

Обязанность по оплате К.В.С. B.C. была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок, что сторонами не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела ОАО «УКС», свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья надлежащим образом не исполнило. В установленный договором срок ответчиком не была произведена передача объекта долевого строительства К.В.С. B.C., в связи с чем, К.В.С. B.C. направил 

<

Дата обезличена> в ОАО «УКС» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму и пени.

Решением суда, вступившим в законную силу, договор участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был расторгнут, с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу К.В.С. была взыскана денежная сумма в размере 1 163 393 рубля 25 копеек, проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ 

<

Номер обезличен> в размере 520 424 рубля 58 копеек за период с 25.12.2014 года по 25.10.2016, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 290 104,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 450 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 987 711 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.9 Ф3№ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 9 названного Закона, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за период с 26.10.2016 по 02.07.2017 в размере 174 508,99 рублей.

Расчет, представленный истцом (1 163 393,25*250*2*1/300*9%) суд находит верным.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одних; из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этомчасть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществление гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы (позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение (реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерное неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств возложена на должника (ответчика).

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Разрешая требования К.В.С. о взыскании суммы убытков, выраженных в уплаченных истцом процентов по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, К.В.С., заключил договор 

<

Номер обезличен> уступки прав требований на квартиру от 

<

Дата обезличена> с ООО «Компания Дискавери», оплату по договору в размере 1 240 000 руб. произвел за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. При этом истец понес убытки в виде процентов, уплаченных им согласно справке выданной К.В.С. Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с 01.11.2016 по 19.07.2017 в размере 102 175,62 руб.

На основании оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу достоверно определено виновное поведение ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом договору в виде передачи жилого помещения в установленный договором срок. При этом, учитывая, что для оплаты части стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истец вынуждена уплачивать проценты за пользование кредитом, неполучение квартиры в предусмотренный договором срок как отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для истца несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Таким образом, невыполнение застройщиком обязательств состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд взыскивает с ОАО «УКС» в пользу К.В.С. убытки в размере 102 175,62 руб. 

Разрешая требования К.В.С. о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит их также подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он является правильным и арифметически верным.

За период с 26.10.2016 по 02.07.2017 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 77 745,57 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом требования К.В.С. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «ПСК» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 138 342,31 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8016,66 руб.- за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 8316,66 рублей.

Руководствуясь 98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.С. к открытому акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу К.В.С. проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 в размере 174 508 рублей 99 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 102 175 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 745 рублей 57 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 138 342 рубля 31 копейка.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере 6744 рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.