Дело № 12-219/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 30 октября 2018 года

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР главный бухгалтер ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, не являясь стороной в исполнительном производстве, при увольнении ДАТА должника ФИО3, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, выразившееся в не своевременном уведомлении судебного пристава-исполнителя о смене должником места получения дохода и не возвратила незамедлительно исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА главный бухгалтер ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушения в силу указания ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не повлекло нарушения чьих-либо прав, никому ущерб причинен не был. Кроме того в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку обязанности по ведению исполнительных документов возложены на другого бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>», который был уволен ДАТА. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснения, изложенным в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Полагаю, что приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об основаниях для объединения дел об административных правонарушениях применима и в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ

В судебном заседании установлено, что ДАТА дознавателем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю принято постановление НОМЕР об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении работников бухгалтерии ЗАО «

<

данные изъяты>». Выделены материалы для принятия мер административного характера. 

Согласно постановлению от ДАТА о выделении в отдельное производство материалов предварительной проверки, из КУСП НОМЕР от ДАТА выделены в отдельное производство копии материалов по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должников по исполнительному производству: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Из акта проверки бухгалтерии ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДАТА, в том числе, актов, которые содержатся в материалах дел об административных правонарушениях под номерами: НОМЕР следует, что проверка работы бухгалтерии ЗАО «

<

данные изъяты>» проведена в один день – ДАТА. 

По каждому из названных актов составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление о назначении административного наказания. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области исполнительного производства, выявленные в деятельности общества в ходе проверки, проведенной ДАТА, были допущены в результате бездействия одного должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении главного бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подведомственно одному должностному лицу.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю учтены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных неустранимых процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления ДАТА. 

В соответствии с пунктом 4 части статьи 30.7 КоАП принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек (статья 4.5 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу