Дело № 2-341/2020

31RS0018-01-2020-000578-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 12 ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Коваленко А.В.

в отсутствие истца Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

1 октября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 69 679, 21 руб., процентная ставка 36% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

3 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее – ООО «Югория») заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 1 октября 2013 года, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «Югория».

25 марта 2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 89517,39 руб.

6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 20 апреля 2020 года судебный приказ от 6 апреля 2020 года отменен.

03 сентября 2020 года ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 89517,39 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 42684,12 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 46833,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,52 руб.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет адвокат Коваленко А.В., который возражал относительно заявленных требований, исковые требования не признал ввиду истечения срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом данного срока и в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.

Действительно 1 октября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 69 679, 21 руб., процентная ставка 36% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 69 679,21 руб.

Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно производить оплату по кредитному договору в размере 4118 руб., начиная с 1 ноября 2013 года по 1 сентября 2015 года, а последний платеж должен был произвести 1 октября 2015 года в размере 4115,62 руб.

Данных о последнем произведенном платеже ФИО1 по кредитному договору материалы дела не содержат.

Срок действия кредитного договора истек 1 октября 2015 года. К установленному договором сроку заемщик кредит не возвратил.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, ООО «Югория» указало, что сумма приобретенного права требования по договору составила 69679,21 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Ответчиком задолженность по кредиту не оплачена, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, данных о последнем платеже в счет погашения задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Кредитный договор содержит срок действия договора - 24 месяца.

Сроком окончания кредитного договора является 1 октября 2015 года, таким образом, срок исковой давности истек 1 октября 2018 года.

6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 20 апреля 2020 года судебный приказ от 6 апреля 2020 года отменен. 

Исковое заявление направлено в суд 3 сентября 2020 года.

Однако, на момент обращения ООО «Югория» к мировому судье за вынесением судебного приказа - 25 марта 2020 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями заслуживает внимания.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова