К делу № 2-3297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик» к ФИО1 об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммунальщик» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Собственниками многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес> на общем собрании 

<

дата> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Коммунальщик». С 

<

дата>, предварительно заключив с собственниками дома договоры на управление домом, истец приступил к управлению общим имуществом указанного дома. В 2016 году ответчиком ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № было осуществлено возведение овощного павильона. Документ, подтверждающий какое-либо право истца на возведенный объект, отсутствует. 

Земельный участок, на котором расположен объект, не предназначен для возведения торговых объектов. Согласно выписке из ЕГРН виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома.

Строительство указанного выше объекта - овощного павильона - было осуществлено ответчиком без согласия собственников помещений и без получения необходимых разрешений. Управляющей компанией ООО «Коммунальщик» 

<

дата> было направлено собственнику павильона требование о предоставлении разрешительных документов на установку. В случае отсутствия разрешительных документов, требование о сносе павильона. ФИО1 проигнорировала требования. В то же время, истец возражаем против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке. Кроме того, вышеуказанный объект подключен к электрическим сетям многоквартирного дома № по 

<

адрес>. На требование управляющей компании и председателя совета многоквартирного дома предоставить документы, подтверждающие законность подключения данного павильона к сетям МКД. Ответчик ФИО1 не смогла этого сделать. Ответчик ФИО1 отказывается осуществить снос указанной постройки.

Истец просит суд признать объект овощной павильон самовольной постройкой. Обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку - овощной павильон - расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку - овощной павильон, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № по 

<

адрес>.

Представитель ООО «Коммунальщик» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление, причины неявки суду не известны. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных документов установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> на общем собрании 

<

дата> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Коммунальщик».

В 2016 году ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № было осуществлено возведение овощного павильона.

Землеотвод МКД № по 

<

адрес> (кадастровый №) имеет целевое назначение для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ООО «Коммунальщик» было направлено требование до 

<

дата> предоставить разрешительные документы на установку торгового павильона находящегося на землеотводе 

<

адрес>, оформленные в соответствии с действующим законодательством. В случае не предоставления указанных документов демонтировать и вывести павильон до 

<

дата> года

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.Истец, подавая настоящий иск выступает в качестве представителей собственников многоквартирного дома. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Размещение на земельном участке МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> торгового овощного павильона без установленных законом оснований нарушает права истца на благоприятные условия проживания.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>, возлагаются на ответчика, поэтому суд взыскивает сумму 6000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Коммунальщик» к ФИО1 об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку – овощной павильон, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. кадастровый № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.